Решение № 2-1112/2024 2-78/2025 2-78/2025(2-1112/2024;)~М-839/2024 М-839/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1112/2024

Дело № 2-78/2025

УИД 65RS0011-01-2024-001457-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области к ФИО1, Нам Е.Х. о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области обратилось в суд с исковым заявлением к ответчика с вышеуказанным исковым требованием, в обоснование иска указав, что 08 сентября 2024 года в заливе Терпения в 7,5 км. южнее устья реки Поронай на удалении 1 км. от берега вглубь территориального моря РФ ФИО1, Нам Е.Х. осуществили традиционное рыболовство запрещенным орудием лова, выловив 44 экземпляров кеты. В результате действий указанных граждан водным биологическим ресурсам причинен ущерб, размер которого составил * Постановлениями мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района от 09.10.2024 ответчики признаны виновными в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. До настоящего времени ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, не возмещен, в связи с чем просит взыскать с них солидарно вышеуказанную сумму ущерба

Представитель истца и ответчик Нам Е.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (расписка и телефонограмма), каких-либо ходатайств не поступило.

Ответчики ФИО1 с исковыми требованиями согласился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика Нам Е.Х..

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из положений пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ "О животном мире" следует, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" и пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктами 48 и 92 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 года № 285 (далее по тексту – Правила рыболовства), гражданам запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства на рыбоводных участках. Пользователям, осуществляющим традиционное рыболовство, запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова), связанные в порядок.

В соответствии с п. 93 Правил рыболовства при осуществлении традиционного рыболовства с предоставлением рыболовного участка (кроме рыболовства в бассейне реки Амур) разрешается одна сеть у одного гражданина - члена общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации либо физического лица, относящегося к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, длиной не более 120 м и высотой стенки до 3 м и общим количеством не более 20 сетей на одном рыболовном участке.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 13 от 09 октября 2024 года ФИО1 и Нам Е.Х. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуты административным наказаниям за то, что 08 сентября 2024 года, в заливе Терпения, будучи КМНС, с использованием маломерного судна, оборудованного подвесным лодочным мотором, осуществили традиционное рыболовство с применением дрифтиерных сетей, связанных в порядок общей длиной * метров, высота стенки * м, добыв * экземпляра кеты, чем нарушили пункты 89 (е), 92 Правил рыболовства.

В результате незаконного вылова водных биологических ресурсов ФИО1 и Нам Е.Х. причинили ущерб Российской Федерации который обязаны возместить, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, в соответствии с которым установлены следующие таксы: за один экземпляр кеты 2009 рублей.

Обосновывая размер ущерба, истец сослался на справку-расчет от 10.09.2024, согласно которой ущерб, нанесенный незаконной добычей 44 экземпляров кеты, в соответствии с вышеуказанными таксами составляет * рублей ( *).

Данный расчет судом проверен, признан правомерным, поскольку составлен с учетом количества незаконно выловленной кеты и установленной таксы. Оснований для снижения размера ущерба судом не установлено.

В силу части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При этом в силу абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ст. 323 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области к ФИО1, Нам Е.Х. о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт *), Нам Е.Х. (паспорт *) в пользу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере * рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт *), Нам Е.Х. (паспорт *) в бюджет Поронайского городского округа государственную пошлину в размере *

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года.

Судья Поронайского городского суда И.В. Венек