Решение № 2-1466/2018 2-1466/2018~М-1286/2018 М-1286/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1466/2018

Дело № 2-1466/2018


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 июля 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный догвоор, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 079 рублей 25 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-бежевый, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 233 000 рублей, также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 482 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в размере 239 430 рублей 27 копеек сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% В качестве обеспечения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив сумму кредита ФИО1, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору года исполняет ненадлежаще, что повлекло образование просроченной задолженности за указанный выше период и начисление штрафных санкций. В адрес заемщика и поручителя направлялось требование о досрочном возврате кредитных ресурсов и расторжении договора, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по которому последнему предоставлен кредит в сумме 239 430 рублей 27 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.

В обеспечение своевременного и полного возврата выданного заемщику кредита и уплаты процентов по нему является залог приобретаемого имущества автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № № двигатель №, кузов № <данные изъяты>.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору, что подтверждается выпиской по счету, платежными поручениями о перводе сумм 218868 руб и 16962 руб 27 коп (л.д.<данные изъяты>) по заявлениям истца о перводе денежных средств (л.д.<данные изъяты> и не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком были прекращены выплаты по кредиту, что объективно следует из представленных истцом доказательств и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора устанавливается процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, котороые начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки и количества дней процентного периода.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные условия договора не противоречат положению ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ банком направлялись ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, для погашения образовавшейся задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 534 рублей 57 копеек, и предупреждение о расторжении договора, что подтверждено документально (л.д.105) и не оспаривалось стороной ответчика.

Однако ответчик мер к его исполнению или погашению просроченного долга и возобновлению надлежащего исполнения договорных отношений не принял, от возвращения кредита и причитающихся процентов и неустоек уклонился.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед Банком по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 079 рублей 25 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 38 712 рублей 65 копеек, срочные проценты за пользование кредитом – 137 рублей 35 копеек, пени по просроченному кредиту – 27 017 рублей 29 копеек, пени по просроченным процентам – 2 229 рублей 85 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 7 549 рублей 56 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 432 рублей 55 копеек (л.д.<данные изъяты>).

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу и ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые второй стороной, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

Наряду с этим, установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор залога приобретаемого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-бежевый (л.д<данные изъяты>).

Как следует из содержания вышеуказанного договора, предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ, установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № № двигатель №, кузов № №, цвет серо-бежевый, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

К исковому заявлению приложено заключение по оценке рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный № №, подготовленное <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость автотранспортного средства на дату оценки составляет 233 000 рублей.

Поскольку в процессе рассмотрения дела ответчик выводы данного отчета не оспаривал, своего отчета не представил, ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы суду не заявлял, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-бежевый, в размере 233 000 рублей, согласно заключению <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 482 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 079 рублей 25 копеек, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГг..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 482 рублей.

Обратить взыскание в счет исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-бежевый установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной ценой в размере 233 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме 31 июля 2018 года.

Судья: Рыков Д.Ю.