Приговор № 1-32/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело №

34RS0№-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.

С участием представителя государственного обвинения прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката ФИО11, предоставившей удостоверение №, ордер № от 25.06.2024,

При секретаре ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетних детей 2020, 2022, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 2 группы, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление:

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно постановления мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> ФИО6, и.о. мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный административный штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь у себя по месту жительства, в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, один употреблял спиртные напитки.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, будучи привлечённым к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что указанное решение накладывает запрет на управление транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил сесть за управление, принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21102» г.р.з №, то есть у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действуя незамедлительно, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с прямым преступным умыслом, сел за управление принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21102» г.р.з № запустил двигатель, и используя указанный автомобиль по прямому назначению, начал на нем движение от своего дома, расположенного по адресу: <адрес> до магазина «Надежда», расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, водитель ФИО1 посетив магазин «Надежда», продолжая действовать с целью реализации своего преступного умысла, направленного на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь сел за управление своего автомобиля «ВАЗ 21102» г.р.з О 849 ТВ 34 RUS, запустил двигатель и стал двигаться на нём по <адрес> в <адрес>, продолжив движение в направлении магазина ИП «ФИО2», расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, водитель ФИО1 посетив магазин ИП «ФИО2», продолжая действовать с целью реализации своего преступного умысла, направленного на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь сел за управление своего автомобиля «ВАЗ 21102» г.р.з О 849 ТВ 34 RUS, запустил двигатель и стал двигаться на нём по <адрес> в <адрес>, в направлении своего дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 40 минут, при подъезде к указанному домовладению водитель ФИО1, находившийся за управлением своего автомобиля «ВАЗ 21102» г.р.з № был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в связи с наличием признаков опьянения, то есть преступные действия ФИО1 были пресечены.

В соответствии п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», «водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на месте или медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, либо отказаться от какого-либо освидетельствования. ФИО1 согласился пройти процедуру освидетельствования на месте, при помощи штатного прибора алкотектор «Юпитер» №, и в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено наличие абсолютного этилового спирта при выдыхаемом воздухе в количестве 1.572 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО1, следует, что 2020 года он переехал на постоянное место жительства в <адрес>, где по <адрес> они купили частный дом, в котором живут всей семьей. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.№ рег., который он приобрел за счет собственных средств в <адрес>, за 70 000 рублей. Вышеуказанный автомобиль он оформил сразу же после покупки, управляет им только он, так как в 2020 году он переоборудовал «сцепление» данного автомобиля по инвалидному типу, с ножного на ручное.

ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен постановлением №, мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> ФИО6, и.о. мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копия данного постановления суда им получена ДД.ММ.ГГГГ. Штраф за совершение правонарушения в размере 30 000 рублей, он не оплатил, так как у него были финансовые затруднения, однако, в настоящее время в счет оплаты данного штрафа у него высчитывают платежи служба судебных приставов, и остаток долга примерно 22 000 рублей. Водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД по городу Михайловке или в ОГИБДД ОМВД по <адрес> он не сдавал, так как постановление суда он потерял и думал, что без него водительское удостоверение в ГИБДД не примут.

ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он находился у себя дома, по адресу <адрес>, где один распивал спиртное и выпил примерно 4,5 литра разливного пива. Он знал и осознавал, что является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за несоблюдение законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть лишенным прав управления транспортными средствами и понимал, что ему запрещено управлять транспортным средством.

Невзирая на данные обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, он вышел из своего дома по адресу <адрес>, сел за руль его автомобиля марки - «ВАЗ 21102» г.р.з. О849ТВ 34 рег, запустил его двигатель и стал им управлять, выехав от дома по <адрес> в сторону магазина «Надежда», который расположен на той же улице по адресу <адрес>. По приезду в магазин «Надежда», там не оказалось нужных продуктов, и он снова один сел за управление своего автомобиля марки - «ВАЗ 21102» г.р.з. № рег и направился в центр <адрес>, где остановился у продуктового магазина ИП «ФИО2», расположенного в центральной части, по <адрес>, где приобрел продукты питания и снова сев за руль принадлежащего ему автомобиля, запустил его двигатель и начал движение по территории <адрес>, весь промежуток пути, он находился за управлением автомобиля один, и с собой пассажиров у него не было. При подъезде к дому, по <адрес>, возле <адрес>, в <адрес>, его остановили сотрудники ДПС.

Из служебного автомобиля вышел сотрудник ДПС в форменном обмундировании, подойдя к нему представился и предъявил своё служебное удостоверение, после чего, он сообщил ему о том, что у него имеются признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и т.д., и поинтересовался употреблял ли он алкоголь, ответил ему, что он употребил пиво в количестве 3 бутылок по 1,5 литра каждая в дневное время. Далее, сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, после чего составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в медицинском учреждении или отказаться от всех видов освидетельствования. На что он, согласился пройти освидетельствование в салоне служебного автомобиля, на состояние опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор «Юпитер», с применением видеозаписи. Сотрудник полиции продемонстрировал ему упакованный должным образом, одноразовый мундштук прибора, алкотектора «Юпитер», с помощью которого, произвел его освидетельствование на состояние опьянения. С результатом освидетельствования 1.572 миллиграмм на литр наличие абсолютного этилового спирта при выдыхаемом воздухе он согласился и в протоколе сделал собственноручную запись «согласен» и поставил его подпись. После чего, на него был составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее, он позвонил своему другу - Свидетель №3, так как у него имеется водительское удостоверение, объяснив ему ситуацию, попросил последнего приехать.

После его прибытия, был составлен протокол о задержании транспортного средства в котором он поставил свою подпись, и автомобиль марки - «ВАЗ 21102» г.р.з., № рег., был передан - Свидетель №3, для дальнейшей транспортировки данного транспортного средства, по месту его жительства. После составления всех необходимых документов, он убыл по месту своего проживания. В настоящее время, автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з. № рег., находится у него на хранении, по адресу: <адрес> (том 1 л.д.46-49).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил показания, которые были даны им в ходе дознания в полном объеме и пояснил, что вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката. Кроме того показания, данные ФИО1 на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с которыми в настоящее время он работает в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в должности инспектора ДПС. В его должностные обязанности среди прочего входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение и документирование правонарушений и преступлений в сфере дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, на патрульном автомобиле «Лада Гранта». Примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, при патрулировании автодорог в <адрес>, водитель автомобиля «ВАЗ 21102» г.р.з №, который ехал неуверенно, вилял, они поехали за данным автомобилем и в итоге указанный автомобиль припарковался около домовладения <адрес>.

Они остановились позади автомобиля «ВАЗ 21102» г.р.з О849ТВ 34 РЕГ. и вышли из служебного автомобиля. Подойдя с водительской стороны к автомобилю, они увидели, что в салоне находится только один водитель – инвалид с одной ногой. После этого, была установлена личность водителя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который неоднократно ранее был привлечен как к административной так и к уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения и был лишен прав на управление транспортными средствами. Однако, водительское удостоверение у ФИО1 было на руках и он его в установленном порядке не сдал.

Водитель автомобиля «ВАЗ 21102» г.р.з № — ФИО1 по внешнему виду, имел признаки алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, и были покраснения кожных покровов лица, а также путанная речь.

По их требованию ФИО1 проследовал в салон патрульного автомобиля «Лада Гранта» для составления административного материала. В ходе беседы с водителем ФИО1, он сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома, он употреблял спиртные напитки - пиво, а впоследствии в вечернее время сел за управление своим автомобилем «ВАЗ 21102» г.р.з № так как ему нужно было съездить из дома в магазин «Продукты», расположенный в центральной части по <адрес>. На обратном пути, при подъезде к дому, ФИО1, был остановлен ими. О том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и при этом управлял автомобилем он осознавал, а также сообщил, что лишен прав на управление транспортными средствами по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 6 месяцев.

Далее, он разъяснил ФИО1 его права при составлении административного материала и при последующем освидетельствовании на предмет опьянения и предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, или в медицинском учреждении или отказаться от всех видов освидетельствования. Водитель ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, с использованием алкотектора «Юпитер» №. Указанный алкотектор, в установленном порядке проходил поверку на пригодность к проведению освидетельствования на предмет установления опьянения, и имел сертификат соответствия показаниям. Он в присутствии ФИО1 вскрыл упаковку с мундштуком и подсоединил его к алкотектору. Уточнив у водителя ФИО1 согласен ли тот пройти освидетельствование, и получив согласие, он передал ему алкотектор, через мундштук которого он сделал большой выдох, то есть продул, и тем самым был освидетельствован. Результат освидетельствования показал состояние алкогольного опьянения, так как было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,572 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Он выяснил у ФИО1, согласен ли он с результатом освидетельствования, который показывает наличие у него алкогольного опьянения, на что водитель ФИО1 ответил согласием. После составления административного материала, на водителя ФИО1 он расписался во всех необходимых документах.

Процедура освидетельствования ФИО1, а также их диалог, который состоялся внутри патрульного автомобиля «Лада Гранта» в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, был записан при помощи установленного внутри служебного автомобиля «Лада Гранта» видеорегистратора. Видеозапись из указанного видеорегистратора, согласно регламента служебной деятельности, была записана им на компакт диск CD-R и при необходимости может быть выдана (том 1, л.д. 26-28);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с которыми в настоящее время он работает в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в должности инспектора ДПС.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, на патрульном автомобиле «Лада Гранта». Примерно 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, при патрулировании автодорог в <адрес>, увидели автомобиль «ВАЗ 21102» г.р.з № водитель которого вилял по дороге и они поехали за данным автомобилем. Указанный автомобиль припарковался около домовладения <адрес>.

Они остановились позади автомобиля «ВАЗ 21102» г.р.з № и вышли из своего служебного автомобиля. Подойдя с водительской стороны к автомобилю, они увидели, что в салоне находится только один водитель. После этого, была установлена личность водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее был привлечен к административной ответственности за вождение в состоянии алкогольного опьянения, а также был лишен прав на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водитель автомобиля «ВАЗ 21102» г.р.з О849ТВ 34 РЕГ — ФИО1, имел явные признаки алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, а также путанная речь, поведение не соответствующее обстановке и неустойчивость позы.

После этого, ФИО1, по их требованию проследовал в салон патрульного автомобиля «Лада Гранта» совместно с инспектором Свидетель №1 для составления административного материала. При этом он сел на заднее сидение в патрульный автомобиль «Лада Гранта» для получения объяснения у ФИО1, который сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, он употреблял спиртное, а именно пиво, а впоследствии в вечернее время сел за управление своим автомобилем «ВАЗ 21102» г.р.з № и из дома по <адрес> поехал в магазин «Надежда», расположенный по <адрес>, а затем поехал в центральную часть <адрес>, в маг. «Продукты» (ИП ФИО2), расположенный по <адрес>, а затем вернулся домой. При подъезде к дому по <адрес>, он был остановлен. О том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения он осознавал, а также сообщил, что он уже лишен прав на управление транспортными средствами, но водительское удостоверение не сдал.

Далее, ИДПС Свидетель №1 разъяснил ФИО1 его права при составлении административного материала и при последующем освидетельствовании на предмет опьянения и предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, или в медицинском учреждении или отказаться от всех видов освидетельствования. Водитель ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, с использованием алкотектора «Юпитер». Результат освидетельствования показал состояние алкогольного опьянения, так как было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,572 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Далее, инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль был передан Свидетель №3, для хранения транспортного средства. Внутри патрульного автомобиля «Лада Гранта» установлен специализированный видеорегистратор, который необходим для использования в служебной деятельности, и имеет возможность копирования записи на электронный носитель (том 1 л.д.23-24);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, у которого в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21102», г.р.з. О849ТВ34 RUS, данным транспортным средством управляет и пользуется постоянно только он.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, он ехал с работы домой. В указанный момент времени ему на телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, в связи с тем что он находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял своим автомобилем. Он тут же подъехал к его дому, расположенному по <адрес>, где увидел ФИО1 которого задержали сотрудники ГИБДД. В ходе разговора с ФИО1, он подтвердил, что когда тот, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его задержали сотрудники полиции. После чего, ФИО1, попросил забрать его автомобиль «ВАЗ 21102», г.р.з. № на ответственное хранение, так как в противном случае автомобиль был бы помещен на штрафную стоянку. Он согласился и как трезвое лицо, имеющее водительское удостоверение получил от сотрудников ГИБДД автомобиль марки «ВАЗ 21102», г.р.з. №, о чем написал соответствующую расписку. На следующий день, он перегнал полученный автомобиль марки «ВАЗ 21102», г.р.з. № по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО1 и данный автомобиль в настоящее время находится во дворе дома у ФИО1 (том 1, л.д.20-21).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

-рапортом начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (том 1, л.д.5);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которого, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут был отстранён от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***> (том 1, л.д.7);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №. Результат освидетельствования 1.572 мг/л наличие абсолютного этилового спирта при выдыхаемом воздухе (том 1, л.д.8);

-протоколом об административном правонарушении <адрес> согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении водителя ФИО1 составлен административный материал, подлежащий рассмотрению судом, в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (том 1, л.д.9)

-чеком прибора алкотектор «Юпитер» №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у обследуемого водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования 1.572 мг/л наличие абсолютного этилового спирта при выдыхаемом воздухе (том 1, л.д.10);

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, в порядке ст. 27.13 КоАП РФ задержан автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 и передан на ответственное хранение Свидетель №3, проживающему по адресу: <адрес> (том 1, л.д.13);

-постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, административное производство по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (том 1, л.д.6);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> ФИО6, и.о. мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (том 1, л.д.69-72);

-сведениями ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по постановлению мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> ФИО6, и.о. мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> №, о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 30 000 рублей. Задолженность по штрафу не погашена (том 1, л.д.85-86);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО7 добровольно, выдал компакт диск, содержащий запись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле «Лада Гранта», в момент составления административного материала в отношении ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.119-121);

-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен и прослушан компакт диск, содержащий запись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле «Лада Гранта», в момент составления административного материала в отношении ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщён в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (том 1, л.д.122-132 );

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, добровольно выдал хранящийся у него автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з №, цвет серебристо-серый металлик, VIN <***> № и свидетельство о регистрации данного транспортного средства №. (том 1, л.д.103-107);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з №, цвет серебристо-серый металлик, VIN <***> № и свидетельство о регистрации данного транспортного средства №, согласно которому собственником является ФИО1 (том 1, л.д.108-114).

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что дознание проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права ФИО1, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе дознания представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Ходатайств о каких-либо дополнениях, допросе дополнительных свидетелей по окончании судебного следствия адвокатом и подсудимым не заявлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершены преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.75,99), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, состояние его здоровья, признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Назначение наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, учитывая размер возможного штрафа, имущественное положение подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

В ходе предварительного расследования установлено, что вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, цвет серебристо-серый металлик, VIN: №, использованный при совершении преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности.

В силу вышеизложенного на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, цвет серебристо-серый металлик, VIN: №, подлежит конфискации, то есть принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства, в связи с тем, что указанное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер, в связи с чем, иные обстоятельства, в том числе, условия жизни, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности и другие обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, не препятствуют применению указанной меры уголовно-правового характера, поскольку является эффективным средством противодействия повторному совершению аналогичного преступления в будущем.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304,307 УПК Р Ф, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- обязательство о явке.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, цвет серебристо-серый металлик, VIN: № - конфисковать;

- CD- диск- оставить хранить при материалах уголовного дела.

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества, - арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, цвет серебристо-серый металлик, VIN: №, принадлежащий ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья М.А.Жолобова