Решение № 2-3167/2025 2-3167/2025~М-2143/2025 М-2143/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3167/2025

Дело № 2-3167/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-004018-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи И.С. Метелкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Н. Кулетовой,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав в обоснование заявленных исковых требований, что является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик, являясь собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>, площадью 62,1 кв.м., обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС, не исполнила. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, ответчик допустила образование задолженности, в связи с чем было подано заявление о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Просит взыскать с ФИО3 задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 869,32 рублей, а также пени в размере 56 652,45 рублей, с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги, расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, из которого следует, что с учетом применения срока исковой давности, заявленного ответчиком ФИО3, задолженность по оплате за тепловую энергию для нужд отопления за период с июня 2022 года по январь 2024 года составит 33 750,26 рублей, пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 19 594,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования, настаивала на доводах уточненного иска. Пояснила, что после получения документов, подтверждающих отключение горячего водоснабжения в нежилом помещении произведена корректировка начислений (исключены начисления за ГВС, задолженность по оплате за тепловую энергию для нужд отопления за период с июня 2022 года по январь 2024 года составит 33 750,26 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, об отложении дела не просила, представила письменные возражения на иск, согласно которым указала, что в расчетах истец выставляет ответчику потребление горячего водоснабжения (подогрев воды). Однако в 2016 году по ее заявлению горячее водоснабжение было отключено, труба заглушена сотрудниками Управляющей компании "Мастер комфорта". ДД.ММ.ГГГГ Новогор-Прикамье составлял акт обследования помещения. В строке ГВС (марка и диаметр прибора учета) стоит запись рукой контролера "Заглушена". При заключении договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ она в январе 2025г. в адрес истца направила пакет документов. Перед заключением договора сотрудником истца был проведен осмотр помещения и составлен Акт. В договоре и квитанциях, выставляемых истцом с февраля 2024 года, также отсутствует подогрев воды. Согласно расчету сумма основного долга без ГВС составляет 33696,98 рублей. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> оборудован прибором учета тепловой энергии. Данные с прибора учета снимаются представителями истца. В связи с чем потребленная тепловая энергия распределялась между всеми квартирами многоквартирного дома. Так как квартира № по адресу <адрес> выпала из списков абонентов истца, то все тепло, потребленное ею, было распределено между всеми квартирами и помещениями. Потребленная домом тепловая энергия жильцами дома была принята к оплате и оплачена, соответственно, истец убытков не понес. Однако истец выставляет ей пени за просрочку платежа. Считает, что это незаконное обогащение и не может быть принято судом во внимание. Так как денежные средства истцом были получены с жильцов дома за всю потребленную тепловую энергию, считает, что требования о взыскании суммы основного долга в размере 33696,98 рублей, не законно и приведет к незаконному обогащению истца.

В ранее направленном отзыве на иск ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, истец может предъявить требования за период с июля 2022 по январь 2024. Путем сложения начислений за тепловую энергию за период с июля 2022 по январь 2024, за минусом услуги по горячему водоснабжению (подогрев воды), задолженность составляет 33 929,17 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поддержал письменные возражения ответчика, дополнительно пояснил, что истец не выставлял счета об оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик в спорный период являлась собственником помещения по адресу: <адрес>, площадью 62,1 кв.м., в 2023 жилое помещение переведено в нежилое. Оплату тепловой энергии и ГВС ответчик не производила, однако считает, что истец не понес расходов, поскольку получил деньги с иных жильцов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение….

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Исходя из системного толкования указанных норм, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за тепловую энергию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 16-П).

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

Как следует из п. 9,18 ст. 2 ФЗ №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 62,1 кв.м., с кадастровым №, переведенного в 2023 в нежилое.

ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в принадлежащее ответчику помещение.

Как следует из материалов дела, у ответчика имеется задолженность по оплате услуг тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 869,32 рублей.

В связи с неуплатой задолженности ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (1 этаж, 62,1 кв.м.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 521,77 рублей, в том числе пени в размере 56 652,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2295,22 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившим возражениями должника.

В связи с неисполнением ответчиком как собственником нежилого помещения обязанности по уплате за тепловую энергию на ГВС истец обратился в суд с настоящим иском. С учетом уточненного иска просит взыскать задолженность по оплате за тепловую энергию для нужд отопления за период с июня 2022 года по январь 2024 года в размере 33 750,26 рублей.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по тепловой энергии для нужд отопления не поставлялись в помещение либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду также не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт неуплаты ответчиком задолженности за спорный период.

Проанализировав выше установленные обстоятельства, а также приведенные положения закона, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с заявлением ПАО "Т Плюс" обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд с иском о взыскании задолженности последовало по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа N 2-3161/2024, - п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (для периодов, по которым срок исковой давности составил менее шести месяцев после отмены судебного приказа, этот срок удлинился до шести месяцев, однако обращение в суд с иском последовало после этого удлиненного на шесть месяцев срока).

Период задолженности исчисляется следующим образом: дата обращения в суд с иском минус три года и минус срок действия судебного приказа.

Судебный приказ с момента подачи заявления до его отмены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал 2 месяца 3 дня.

Определяем начало периода для взыскания задолженности: ДД.ММ.ГГГГ - 3 года – 2 месяца 3 дня (срок действия судебного приказа) = ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности период взыскания составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика наступила обязанность по оплате услуг за апрель 2022 года.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за тепловую энергию для нужд отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 750,26 рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и пени, ввиду того, что истец не направлял ответчику платежные документы на оплату услуг, является несостоятельным, поскольку обязанность по оплате услуг возложена на ответчика в силу закона, который не связывает возникновение обязанности по внесению платы с фактом получения соответствующих квитанций. Будучи собственником нежилого помещения, действуя разумно и добросовестно, ответчик могла получить сведения о размере платы за коммунальные услуги, а также образовавшейся задолженности при непосредственном обращении к истцу.

Возражения ответчика о том, что истцом не понесено убытков, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется, не состоятельны, поскольку исковые требования основаны на неисполнении ответчиком как собственником нежилого помещения своих обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги. Истцом не заявлено требований о взыскании убытков.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 594,27 рублей.

Согласно положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 9.4, ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством; потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку плата за жилищно-коммунальные услуги в установленный судом спорный период ответчиком не производилась, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" установить, что до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно п.2 указанного Постановления, постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информационного сообщения ЦБ РФ ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ составила 9,5% годовых.

Оценивая расчет истца, суд считает, что истцом вышеуказанные положения законодательства учтены, периоды моратория в период расчета задолженности не включены, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ принята из расчета 9,5% годовых, соответственно расчет соответствует требованиям действовавшего в спорный период законодательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а, потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, пени подлежат снижению до 5 000 рублей.

Во взыскании остальной части пени истцу следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию для нужд отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 750,26 рублей, пени в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025 года.

Судья:

Копия верна: Судья: И.С. Метелкина