Постановление № 5-374/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 5-374/2024

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Баскова Л.В.,

рассмотрев в помещении Няганского городского суда, расположенного по адресу: ул. Сибирская, 12 пом.1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата года в <данные изъяты>, в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства, на основании распоряжения № от дата, о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1, по <адрес> в ОВМ ОМВД России по <адрес>, в результате проведения проверки собранных материалов и сведений, содержащихся в информационных системах МВД России, был выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО2, своевременно не уведомил территориальный орган федеральной исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты (прекращения) расторжения трудового договора.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 дата расторг трудовой договор с гражданином Респ. <данные изъяты> ФИО, дата года рождения. На основании расторгнутого трудового договора с вышеуказанным иностранным работником, ИП ФИО2, используя личный кабинет Портала ГосУслуг, заполнил уведомление о прекращении (расторжении) трудовых отношений и направил лишь дата (уведомление № «О прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином (ЛБГ)» в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (УМВД России по ХМАО-Югре). Таким образом, с дата в течении трех рабочих дней, то есть до дата, ИП ФИО2 обязан был уведомить Управление по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры о прекращении (расторжении) трудовых отношений с иностранным работником и допуске к осуществлению трудовой деятельности.

Следовательно, ИП ФИО2, являясь работодателем, не выполнил обязанности по уведомлению УМВД России по ХМАО-Югре о прекращении (расторжении) трудовых отношений с иностранным гражданином, тем самым допустил нарушение пункта 8 статьи 13 ФЗ-№115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в следствие чего, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ - не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнением работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, где так же просит применить к нему меру ответственности, в виде устного замечания.

Изучив материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признаётся неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Вина Индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны, в частности, место, время и событие совершенного административного правонарушения;

- объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО1 от дата, в которых он подтвердил факт нарушения;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждающими, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем;

- рапортом начальника ОВМ ОМВД России по г. Нягани подполковника полиции ФИО3 о выявлении правонарушения;

- распоряжением УМВД России по ХМАО – Югре «О проведении внеплановой документальной проверки индивидуального предпринимателя» от дата № в отношении ФИО1;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от дата, согласно которому выявлены факты несвоевременного уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции;

- уведомлением о трудовой деятельности мигрантов с Портала государственных услуг Российской Федерации и уведомлением о расторжении трудового договора дата, заключенного между ИП ФИО1 с иностранным гражданином ФИО, которое подано в УМВД России по ХМАО – Югре дата;

- сведениями ГИСМУ «Государственная информационная система миграционного учета», подтверждающими обработку загруженного заявления по уведомлению, которое подано дата.

Изучив материалы дела, судья находит вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, а потому в силу примечания 1 к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет ответственность как юридическое лицо.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Статьями 1.2 и 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из анализа приведенных норм можно сделать вывод, что в области миграционного регулирования правонарушением считается такое деяние, которое направлено против установленного порядка защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ и за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрено наказание.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что индивидуальным предпринимателем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но выявленный состав правонарушения носит формальный характер, так как Управлением МВД РФ по ХМАО-Югре фактически направленные данные (с пропуском 3-х дневного срока), приняты во внимание, сведения об уведомлении имеются в базе, т.е. возможность наступления негативных последствий в рассматриваемом случае исключена.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение по всем признакам относится к малозначительному.

Верховным Судом Российской Федерации в этом случае разъяснено, что судье, при принятии решения о прекращении производства по делу по ст. 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует руководствоваться тем, что некоторые административные правонарушения не могут быть признаны малозначительными с учетом признаков объективной стороны, которые существенно нарушают охраняемые законом интересы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 N 248-О-О, из ст. 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Следует отметить, что ФИО1 как индивидуальный предприниматель, ранее не привлекался к административной ответственности, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином направлено по установленной форме, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами.

Бездействие привлекаемого к административной ответственности лица, хотя формально и содержит все признаки состава административного правонарушения, однако фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствуют вредные последствия, поскольку в направленном индивидуальным предпринимателем ФИО1 в орган, осуществляющий контроль в сфере миграции уведомлении о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, были указаны все необходимые сведения для исполнения административным органом своих функций по учету данного мигранта. Соответственно, указанным бездействием не причинено вреда правам и законным интересам административного органа по учету мигрантов, и не создано какой – либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Таким образом, данное правонарушение следует признать малозначительным, поскольку приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение административного наказания в виде административного штрафа может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 2.9, п. 2 ч.1.1 ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Л.В. Баскова