Решение № 2А-1009/2020 2А-1009/2020(2А-5870/2019;)~М-5039/2019 2А-5870/2019 М-5039/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-1009/2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1009/20 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО6, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что в нарушение пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судья ФИО8 произвела замену исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № на исполнительный лист ФС №. Данный лист поступил в ОСП Кировского района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из решения судьи ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнала, что судебный пристав ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО10 из РФ, а так же постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества ФИО10 Согласно действующего законодательства судебный пристав ФИО7 обязана направить копии данных постановлений взыскателю и должнику. В адрес административного истца данные постановления не поступали. Несмотря на неоднократные обращения в ОСП Кировского района г. Самара о направлении постановлений в адрес административного истца, ничего не предпринято. Просит суд признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара ФИО6 по не направлению в адрес ФИО1 копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП, касающихся ограничения на выезд ФИО10 из РФ, а так же ограничения на распоряжения объектами недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо - ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным выше решением установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворены - с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек, с ФИО4 взыскана в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек.

Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самара, по делу № поступил в ОСП Кировского района ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, после чего исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО7 произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки, ФМС, ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС, ГИМС, УФМС.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО10 из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации, а также постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО10, а именно: земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, №; объект ИЖС по адресу: <адрес>, №; земельный участок по адресу: <адрес>, №.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, обеспечительные меры наложены и не сняты, судебными приставами-исполнителями принимаются необходимые меры принудительного взыскания задолженности и направления документов участникам исполнительного производства.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца, указывающие на отсутствие в деле доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем требования по направлению ФИО1 копий указанных постановлений, не могут быть приняты судом во внимание. Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

Суд учитывает, что административный истец не доказал того обстоятельства, что не направление судебным приставом – исполнителем копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принятых в рамках исполнительного производства 65753/19/63037-ИП нарушают его права и охраняемые законные интересы.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными, так как доказательств, в нарушение ст. 62 КАС РФ, подтверждающих обстоятельства, указанные в исковом заявлении, истец не представил.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия в соответствии с Законом об исполнительном производстве и в пределах своих должностных полномочий, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения этим прав и охраняемых законом интересов истца суду не представлено, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО6 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Андрианова