Решение № 12-82/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-82/2020

Дело № 12-82/2020

УИД 23RS0037-01-2018-001703-52


РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции, дело по жалобе Нерсесяна <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОР ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску ФИО2 от 21 января 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, 21.01.2020г. в 21 ч. 40 мин. на перекрестке <адрес> и ул. Н. Республики 3 <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению N° 18№ об административном правонарушении от 21.01.2020, водитель ФИО3, управляя транспортным средством, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с т/с ВАЗ 21041 г/н №, водитель ФИО4 Оглы.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску ФИО2 от 21 января 2020 года заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление заявитель подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он правил дорожного движения не нарушал, управляя транспортным средством Хендэ Элантра г/н №, он ехал в направлении ул. Н. Республики на перекрестке с ул. Советов проезд осуществил на мигающий зеленый сигнал светофора, а водитель т/с ВАЗ 21041 г/н № ФИО5 совершил проезд на запрещающий красный.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении жалобы, предоставил дополнительные документы.

Инспектор ДПС ОР ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску ФИО2 доводы жалобы не признал, считая постановление законным, пояснив, что момент ДТП попал на видео-регистратор автомобиля, двигавшегося позади автомобиля ФИО5 Э.С.О.

Проверив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, выслушав участников процесса, полагаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении — прекращению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) установлено, что желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2020г. в 21 ч. 40 мин. на перекрестке ул. Советов и ул. Н. Республики 3 г. Новороссийске, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя транспортным средством, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с т/с ВАЗ 21041 г/н №, водитель ФИО5.

Как уже указано, ч. 1 статьи 12.12 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Между тем, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что его доверитель совершил проезд на мигающий зеленый сигнал светофора. Также, данные обстоятельства подтверждены видеозаписью, исследованной в судебном заседании. На видеозаписи видно, что автомобиль под управлением заявителя, двигаясь в направлении ул. Н. Республики на перекрестке с <адрес> осуществил на мигающий зеленый сигнал светофора.

Таким образом, заявитель действовал строго в соответствии с требованиями ПДД РФ.

На основании изложенного, заявитель не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с отсутствием вины в совершении данного административного правонарушения.

В силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает обжалуемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и необоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, в отношении заявителя, – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску ФИО2 от 21 января 2020 года, которым Нерсесян <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по делу, в отношении ФИО3, прекратить за отсутствием в его действиях указанного состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, протеста в Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток.

Судья подпись ФИО1