Постановление № 10-17/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 10-17/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Соломбальского районного суда <адрес> Баданин Д.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, осужденного по ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ защитником осужденного ФИО4 - адвокатом ФИО3 поданы возражения на апелляционное представление заместителя прокурора <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанные возражения признаны апелляционной жалобой, которая оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и возвращена заявителю.

Апелляционная жалоба составлена с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, поскольку не содержит никаких обоснований и доводов своих требований относительно обжалуемого приговора суда.

Вопреки требованиям ч.4 ст.389.6 УПК РФ судья указанную апелляционную жалобу не возвратил ее автору для приведения ее в соответствие с требованиями закона, не разъяснил положения ч.1 ст.389.5 УПК РФ о праве ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока и не назначил срок для выполнения указанных требований, а преждевременно принял решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Кроме того, в силу требований, ст.389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах наличие указанного недостатка препятствует рассмотрению апелляционного представления заместителя прокурора <адрес> и апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО4 - адвоката ФИО3 в апелляционном порядке, поэтому дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье для устранения имеющихся нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.3, 389.6, 389.11 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> и апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО4 - адвоката ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в отношении ФИО4, -снять с апелляционного рассмотрения и возвратить с материалами уголовного дела мировому судье для надлежащего оформления в апелляционную инстанцию.

Судья Д.В. Баданин