Решение № 2-1059/2021 2-1059/2021~М-768/2021 М-768/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1059/2021

Гражданское дело № 2-1059/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 23 июля 2021 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Двутавр" о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее - истец/взыскатель) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Двутавр" (далее - ООО "Двутавр"/ответчик/должник) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - займодавец) и ООО "Двутавр" (далее -заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику 600 000,00 руб. (далее - сумма займа), а заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить проценты из расчета 15% годовых на сумму займа - 90 000,00 руб. (пункты 1.1, 2.1 Договора).

Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.03.2020.

В соответствии с п. 1.3, п. 2.2 Договора, сумма займа и проценты должны быть возвращены не позднее 12.03.2021.

В установленный Договором срок денежные средства по договору займа и проценты, начисленные на сумму займа, не возвращены.

Таким образом, задолженность ООО "Двутавр" перед ФИО1 по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 690 000,00 руб.

Неоднократные устные обращения в адрес директора ООО "Двутавр" ФИО по вопросу возврата денежных средств не были исполнены.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истец вручил директору ООО "Двутавр" ФИО. претензию с требованием выплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения, а сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Таким образом, заемщик обязан вернуть ФИО1 денежную сумму по договору займа от 12.03.2020 в размере 690 000,00 руб.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 Договора за несвоевременный возврат займа и сроков уплаты процентов по нему займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями изложенных выше ООО "Двутавр" обязан к уплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 200,00 руб. за каждый день просрочки, исходя из расчета: 600 000,00 руб.*0,2% за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 30.04.2021 (дата подачи иска) неустойка за несвоевременный возврат займа составляет 57 600,00 руб. в соответствии с расчетом: 1 200,00 руб.*48 дней просрочки.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 Договора займа от 12.03.2020 за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 180,00 руб. за каждый день просрочки, исходя из расчета: 90 000,00 руб.*0,2% за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.04.2021 (дата обращения с иском) неустойка за нарушение сроков уплаты процентов составляет 8 640,00 руб., согласно расчету: 180,00 руб. * 48 дней.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора займа от 12.03.2020 ООО "Двутавр" обязан вернуть ФИО1 сумму займа в полном объеме, а также неустойку, а всего 756 240,00 руб.

Поскольку должник в одностороннем порядке злостно уклоняется от исполнения обязательств по Договору займа по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд:

1. Взыскать с ООО "Двутавр" задолженность по Договору займа от 12.03.2020 в размере 756 240,00 руб., а именно:

- сумма основного долга - 600 000,00 руб.;

- сумма процентов за пользование займом - 90 000,00 руб.;

- неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по договору - 66 240,00 руб.;

2. взыскать с ООО "Двутавр" в возврат уплаченной государственной пошлины - 10 762,00 руб. (л.д. 2-3).

Истец ФИО1, извещенная надлежаще и своевременно о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не прибыла, явку своего представителя не обеспечила. В соответствии с телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 28,32).

Ответчик ООО "Двутавр", будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о его рассмотрении в отсутствии представителя ответчика суду не представил, своего отношения по заявленным исковым требованиям не выразил (л.д. 28,29-30).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица считаются доставленными в тех случаях, если поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В соответствии с материалами дела, извещение суда, направленное заказной с уведомлением корреспонденцией в адрес ответчика возвращено отправителю с отметкой сотрудника отделения почты об истечении срока хранения (л.д. 29).

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследуя доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства истца и положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ "Заочное производство".

Изучив исковое заявление и ходатайство истца о поддержании иска в полном объеме, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Двутавр" в лице директора ФИО был заключен Договор денежного займа (л.д. 26-27).

В соответствии с условиями Договора займа ФИО1 передала заемщику денежные средства в размере 600 000,00 руб., который обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в срок и порядке, предусмотренные Договором.

Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами и вносится в кассу организации на срок 12 месяцев (до 12.03.2021) (пункты 1.2., 1.3 Договора).

Согласно п. 2.1. Договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 15% годовых от суммы займа. Сумма процентов составляет 90 000,00 руб., которые в силу п. 2.2 Договора возвращаются одновременно с суммой займа.

Пунктами 3.1, 3.2 Договора определена ответственность сторон, и за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 Договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 Договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (л.д. 26-27).

Квитанция к приходному кассовому ордеру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о выполнении ФИО1 обязательств, принятых по Договору денежного займа и перечислению денежных средств в размере 600 000,00 руб. заемщику ООО "Двутавр" (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Неоднократные устные обращения в адрес директора ООО "Двутавр" ФИО по вопросу возврата денежных средств не были исполнены.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истец вручил директору ООО "Двутавр" ФИО претензию с требованием выплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 000,00 руб., которая осталась без удовлетворения, а сумма долга до настоящего времени не возвращена (л.д. 10).

Поскольку до настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Изложенные обстоятельства подтверждаются содержанием искового заявления, материалами дела, в том числе договором денежного займа от 12.03.2020 (л.д. 26-27).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Двутавр" был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 600 000,00 руб., со сроком возврата - 12.03.2021.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО "Двутавр" суммы основного долга в размере 600 000,00 руб. и суммы процентов за пользование денежными средствами по Договору займа в размере 90 000,00 руб.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ прописано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика в случае невозврата сумма основного долга и процентов за пользование займом (пункты 3.1, 3.2. Договора).

В соответствии с расчетом задолженности размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа составляет 57 600,00 руб., согласно расчету: 600 000,00*0,2%*48 дней просрочки (с 13.03.2021 по 29.04.2021 - дата обращения в суд), размер неустойки за нарушение срока уплаты процентов по Договору составляет 8 640,00 руб. исходя из расчета: 90 000,00 руб. *0,2%*48 дней просрочки.

Общая сумма неустойки составляет 66 240,00 руб. (57 600,00 руб. + 8 640,00 руб.) (л.д. 11).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При изложенных обстоятельствах, отсутствия мотивированных возражений ответчика по заявленным исковым требованиям, отсутствия собственного расчета ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки по Договору денежного займа, и не видит оснований для ее снижения.

Суд находит расчет неустойки за нарушение обязательств возврата суммы основного долга, и неустойки за нарушение обязательств возврата суммы процентов за пользование займом верным, обоснованным и подлежащим взысканию, при том, что ответчиком собственный контр-расчет в силу статьи 56 ГПК РФ не представлен.

Ответчиком ООО "Двутавр" не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга истцу в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО "Двутавр" суммы основного долга по договору денежного займа от 12.03.2020 в размере 600 000,00 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 90 000,00 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение условий Договора займа в общей сумме 66 240,00 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 10 762 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 29.04.2021 (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Двутавр" в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору денежного займа от 12.03.2020 в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп., неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом в размере 66 240 (шестьдесят шесть тысяч двести сорок) руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 10 762 (десять тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 00 коп., а всего: 767 002 (семьсот шестьдесят семь тысяч два) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.