Приговор № 1-64/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017Кусинский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-64/2017 Именем Российской Федерации г. Куса 14 июля 2017 года Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Урвачевой И.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Голубевой Е.П., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении: ФИО1, гражданина <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДАТА в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 пришел к ранее знакомому ему ФИО, проживающему в доме по адресу: АДРЕС, где в шкафу, находящемся в кухне, он увидел денежные средства, принадлежащие ФИО В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО, ФИО1, ДАТА в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в кухне АДРЕС, воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО не наблюдает за его действиями, путём свободного доступа, из шкафа тайно похитил чужое имущество, а именно денежные средства в сумме 7 700 рублей, принадлежащие ФИО, причинив ФИО своими умышленными действиями значительный ущерб. С похищенными денежными средствами в размере 7 700 руб. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО своими действиями значительный материальный ущерб. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Голубева Е.П. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 220), выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия и условия которого ему разъяснены и понятны (л.д. 74), по мере наказания не высказался. Государственный обвинитель Коротаев А.П. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 121); на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (л.д. 124), с 2003 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 123), не судим. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА (л.д. 162-167), ФИО1 <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает его раскаяние в содеянном; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (л.д. 11), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба (ущерб возмещен частично). Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую. Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, характеризующие его личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное подсудимому наказание считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление. Обсудив гражданский иск, предъявленный ФИО в размере 6 200 руб. (л.д. 69), поддержанный прокурором, признанный подсудимым ФИО1 с учетом частичного возмещения ущерба, подтвержденного расписками потерпевшего на сумму 2 000 руб., суд в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает его подлежащим частичному удовлетворению в размере 4 200 руб. (сумма ущерба 7 700 руб. – 1 500 руб. (вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему) – 2 000 руб. (расписки от ДАТА и от ДАТА). На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. Применить часть 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти курс лечения и (или) медико-социальной реабилитации от наркомании. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство – квитанцию к поручению НОМЕР на доставку пенсий и других социальных выплат – хранить при уголовном деле. Гражданский иск ФИО к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО возмещение материального ущерба в размере 4 200 (Четыре тысячи двести) рублей 00 коп., в остальной части иска отказать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий Н.М. Леонова Суд:Кусинский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Леонова Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-64/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |