Решение № 12-24/2017 12-546/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017
РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Савинов С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Железнодорожного района г.Екатеринбурга Поденко С.В. от 23 ноября 2016 года, которым

ФИО1, <...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 08 ноября 2016 года в 00:01 не уплатил в установленный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф, наложенный постановлением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по делу об административном правонарушении от 24 августа 2016 года.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. ФИО1 указывает, что копию постановления от 24 августа 2016 года он не получал, а при ознакомлении с материалами у мирового судьи, увидел, что подпись отдаленно напоминает его, однако сам ФИО1 подпись не ставил. Кроме того, мировым судьей необоснованно изменена дата совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подтвердил, пояснил, что 04 августа 2016 года его привлекли к административной ответственности за неправильную парковку, разбирательство откладывали до 24 августа 2016 года, явиться не смог. О том, что ему назначен штраф узнал только 22 ноября 2016 года, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД. О наличии постановления от 24 августа 2016 года узнал при ознакомлении с материалами дела у мирового судьи, подписи, стоящие в копии постановления, ему не принадлежат, отдаленно напоминают его подпись.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит обжалуемое постановление необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно поступившему в суд административному материалу в отношении ФИО1, в оригинале постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 24 августа 2016 года, в графах «административное наказание не оспариваю», «Копию постановления получил», а также в графе ознакомления с правами подписи отсутствуют, в то время как в имеющейся в материалах дела светокопии того же постановления, подписи в указанных графах стоят.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления

Из представленных суду материалов следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 24 августа 2016 года, вынесено в отсутствии ФИО1, копия постановления ему не вручалась и не высылалась, следовательно ФИО1 не знал о назначении ему административного наказания и необходимости его исполнения в установленный законом срок.

Учитывая вышеизложенное, постановление от 23 ноября 2016 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения, что предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Поденко С.В. от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Судья С.А. Савинов