Решение № 12-129/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-129/2017

РЕШЕНИЕ

11 мая 2017 года

<адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Федоров, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Степанель на постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>. контрактный управляющий муниципального автономного учреждения культуры «Ставропольский дворец культуры и спорта» <адрес обезличен> Степанель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Степанель не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> - отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В обоснование требований указала, что в 2016 году МАУК «СДКиС» была проведен аукцион по закупке для муниципальных нужд работ по ремонту кровли здания учреждения. Закупка осуществлялась в рамках Федерального закона от <дата обезличена> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система. Информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещенная на сайте www. zakupki.gov.ru, является общедоступной. Информация о каждом этапе аукциона своевременно размещалась на официальном сайте, в том числе извещение о проведении конкурса, проект контракта, контракт, сведения о его исполнении. Вместе с тем, согласно ст. 103 Закона предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками. В течение трех рабочих дней, с даты заключения контракта, заказчик направляет указанную информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ. Информация направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты заключения, изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Посчитав, что указанная обязанность выполнена заказчиком при размещении информации на сайте www.zakupki.gov.ru, дополнительно сведения, изложенные в постановлении 11-11/12-2017 от <дата обезличена>, на сайте не размещены. Допущенное правонарушение по своему характеру является малозначительным, так как не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства. Своими действиями заявитель не нанесла существенного вреда охраняемым государством интересам. Жалоб от участников закупок не поступало, права участников закупок не ущемлены.

В судебном заседании заявитель Степанель поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2016г. начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов РФ СК Смолянко контрактный управляющий муниципального автономного учреждения культуры «Ставропольский дворец культуры и спорта» <адрес обезличен> Степанель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Частью 2 ст.7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ от <дата обезличена> в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1 – 7, 9, 12, 14 части 2 указанной статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу п.11, 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются через официальный сайт заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта (его изменения) сведения о контракте (его изменении).

Судом признано доказанным, что приказом директора учреждения от 07.07.2016г. <номер обезличен> создана единая комиссия по осуществлению закупок, на заместителя директора Степанель возложена обязанность организовать работу комиссии в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата обезличена> № 33-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Приказом от 04.05.2016г. <номер обезличен> Степанель наделана полномочиями поставлять электронную цифровую подпись на электронных документах.

Приказом директора МАУК «СДКиС» <номер обезличен> от 01.06.2016г. «О назначении контрактного управляющего, ответственного за закупки» Степанель назначена лицом, ответственным за закупки, осуществляемые в связи с получением уведомлений об изменении бюджетных ассигнований по расходам и лимитов бюджетных обязательств <адрес обезличен> от 09.03.2016г. <номер обезличен>, 16.05.2016г. <номер обезличен>.

Приказом от 01.06.2016г. <номер обезличен> определен порядок осуществления деятельности лицом, ответственным за закупки.

В связи с выделением денежных средств по указанным выше уведомлениям, учреждение осуществляло закупки на основании ст. 15 Закона № 44-ФЗ.

Впоследствии была начата закупки <номер обезличен> для нужд МАУК «СДКиС» (работы по ремонту кровли), по результатам подведения итогов электронного аукциона учреждением ООО «Крепость» заключен контракт <номер обезличен> на закупку работ и капитального ремонта кровли здания. Контракт исполнен в полном объеме в порядке и сроки, им предусмотренные.

В соответствии со ст. 103 Закона № 44-ФЗ на заказчика возложена обязанность направлять в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ информацию о заключении контракта и о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги в течение трех рабочих дней с даты заключения/исполнения контракта.

Из пункта 11 Правил ведения реестра контрактов следует, что информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Сведения об исполнении указанного контракта содержатся в разделе информационной системы ведения реестра контрактов «Единый реестр государственных и муниципальных контрактов», расположенной на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) реестровая запись <номер обезличен>. Раздел «Информация об исполнении контракта» содержит информацию об исполнении контракта <номер обезличен> от 15.08.2016г., контракт исполнен, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> и Актом выполненных работ по форме КС-2 <номер обезличен> от 15.09.2016г., при этом информация об исполнении контракта направлена 23.11.2016г. на 48-й рабочий день.

Списание денежных средств по платежному поручению от 14.10.2016г. <номер обезличен> произведено 14.10.2016г., при этом информация направлена 23.11.2016г. на 27-й рабочий день. Списание денежных средств по платежному поручению от 11.11.2016г. <номер обезличен> произведено 11.11.2016г., при этом информация направлена 23.11.2016г. на 8-й рабочий день.

В реестр контрактов несвоевременно (позднее трех рабочих дней) представлены сведения (информация) об исполнении контракта, что не соответствует требованиям части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ и содержит в себе признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях должностного лица Степанель контрактного управляющего МАУК «СДКиС» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст.7.31 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Однако, в силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КРФобАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КРФобАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такое обстоятельство, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Закон не связывает привлечение к ответственности по ст.7.31 ч. 2 КРФобАП с наступлением каких - либо вредных последствий.

Таким образом, суд считает, что вмененное Степанель правонарушение является малозначительным исходя из следующего.

Малозначительным правонарушением является бездействие или действия, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношении.

Согласно правовой позиции в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Установив обстоятельства правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства и граждан, суд приходит к выводу, что деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не повлекло за собой возникновение угрозы существенного нарушения охраняемых общественных правоотношении, поэтому полагает возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемое постановление.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания от 16.02.2017г. <номер обезличен>, вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес обезличен> подлежит отмене за малозначительностью административного правонарушения.

В связи с чем, суд считает возможным освободить Степанель от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Степанель на постановление начальника отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов <адрес обезличен> Смолянко <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КРФобАП – удовлетворить.

Постановление <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное в отношении Степанель, отменить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Освободить Степанель от административной ответственности по статье 7.31 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанель по статье 7.31 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней.

Судья подпись Федоров

Копия верна. Судья: Федоров