Решение № 2-11/2017 2-11/2017(2-658/2016;)~М-1|2010619/2016 2-658/2016 М-1|2010619/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-11/2017 год

27 февраля 2017 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

единолично

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в Арзгирский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan QASHQAI» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №-ТФЁМК.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «МАЗ 551605» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был зарегистрирован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ССС 0305454409.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 711622 рубля 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

424568 рублей 55 копеек (сумма восстановительного ремонта ТС) + 287054 рубля 05 копеек (страховое возмещение по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) = 711622 рубля 60 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей (по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ – не более 120000 рублей).

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю, причиненные в следствие страхового случая убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 591 622 рубля 60 копеек (711622 рубля 60 копеек (фактический ущерб) – 120000 рублей 00 копеек (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке возмещения ущерба 591622 рубля 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9116 рублей.

Истец – ООО «СК «Согласие» исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик – ФИО1 исковые требования не признает, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 – извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела.

Представитель третьего лица АО АКБ «Международный финансовый клуб» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчиком ФИО1 предоставлено возражение на исковое заявление из которого следует, что истец утверждает, что им была произведена выплата страхового возмещения в сумме 711 622,6 руб., состоящая из 424 568,55 руб. (сумма восстановительного ремонта ТС) +287 054,05руб. (страховое возмещение по решению суда от 12.05.2015г.).

В качестве доказательств предоставлены суду: платежное поручение № от 12.05.2015г. на сумму 424 568,55 руб. с назначением платежа - «Оплата страхового возмещения с-но страх. Акту 595302/13-1, дог. №/13-ТФЕМК от ДД.ММ.ГГГГ, зач. н/к №)Авария т/с); инкассовое поручение № от 26.11.2015г. на сумму 438 761,07 руб. взыскание по исполнительному листу ФС №, выданному 24.11.2015г. Домодедовским горсудом МО по делу №, взыскатель ФИО2

С заявленными исковыми требованиями не согласен, не признает, считает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от 12.05.2015г.по Делу № с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2, машина которогополучила повреждения в результате ДТП, происшедшего 25.11.2013г., взысканы денежные средства в сумме 438 761.07 руб., в т.ч.; 287 054 руб. 05 коп. - страховое возмещение, 6 180 руб. - стоимость оценочных услуг, 143 527 руб. 02 коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 2000 руб. - компенсация морального вреда на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно исковому требованию, заявленному в порядке суброгации, ООО СК «Согласие» дважды оплатило ФИО2 страховое возмещение; добровольно по платежному поручению № от 12.05.2015г. в сумме 424 568,55 руб. (сумма восстановительного ремонта ТС) и на основании Решения Домодедовского горсуда от 12.05.2015г. в сумме 287 054 руб. 05 коп.

Утверждение о перечислении ФИО2 добровольно (в день вынесения решения по делу №) по платежному поручению № от 12.05.2015г. 424568,55 руб. (сумма восстановительного ремонта ТС), не соответствует фактическим обстоятельствам, не доказано истцом и не убедительно, поскольку: Истец не предоставил суду доказательств зачисления на банковский счет ФИО2, то есть получения им денег в сумме 424568,55 руб., а ФИО2 отрицает получение указанной суммы.

Платежное поручение № от 12.05.2015г., якобы, передано в банк ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» в день вынесения Домодедовским городским судом решения по гражданскому делу №, которым взыскано с ООО СК «Согласие» - 287 054 руб. 05 коп. страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта ТС, определенном в экспертном заключении ( и других сумм).

Позиция ответчика делу № оставалась неизменной. Ответчик не соглашался с исковыми требованиями, в т.ч. уточненными по результатам экспертной оценки рыночной (с учетом износа) стоимости восстановительного ремонта ТС на сумму 287 054 руб. 05 коп. На решение суда от 12.05.2015г. Ответчик подавал краткую апелляционную жалобу, без оплаты госпошлины, нс согласившись с взысканием в сумме 287 054 руб. 05 коп. На решение Домодедовского суда в окончательной форме жалоба не поступила.

В материалы гражданского дела № Ответчик не приобщал платежное поручение № от 12.05.2015г. на сумму 424568,55 руб. и страховой акт (паспорт убытка) № 595302/13-1 без даты о признании случая ДТП страховым с оплаченным убытком в сумме 424 568,55 руб..

Полагает, документ без даты не может являться доказательством по делу.

В гражданское дело № ООО СК «Согласие» приобщило страховой акт (паспорт убытка) № от 10.02.2014г. о признании случая ДТП не страховым с заявленным убытком на сумму 167 700,00 руб. без оплаты. (копия прилагается). В страховом акте (паспорт убытка) № без даты о признании случая ДТП страховым с оплаченным убытком в сумме 424 568,55 руб. отсутствуют основания пересмотра решения, содержащегося в страховом акте (паспорт убытка) № от 10.02.2014г. о признании случая ДТП нестраховым, с отказом выплаты убытка в сумме 167 700,00руб., определенной самим страхователем.

Объяснения этому факту отсутствуют и в исково.м заявлении по настоящему делу.

Платежное поручение № от 12.05.2015г., якобы, передано в банк ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ». На сайте ООО СК «Согласие» указано, что ООО СК «Согласие» обслуживает ПАО Росбанк, (реквизиты банковского счета прилагаются). Именно через Московский филиал ПАО Росбанк оплачены по исполнительному листу (дело №) в пользу взыскателя ФИО2 денежные средства в сумме 438 761,07 руб.

Реквизиты банковского счета, указанные в платежном поручении № от 12.01.2015г. на сумму 424 568,88 руб., а именно: БИК 044583632 и счет №, нс соответствуют реквизитам счета, указанным на сайте ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ». (БИК 044525632, кор./счет 30№)

Истец подтвердил в исковом заявлении, что лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в сумме 120 000 руб. ему возмещен.

Учитывая данный факт, исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации не могут превышать сумму 167 054,05 руб. (287 054, 05 руб. - 120 000 руб.).

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 591622 рубля 60 копеек возмещение ущерба в порядке суброгации за недоказанностью, а также 9116 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований ПДД (л.д. 20), ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КРФоАП (л.д. 21).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, как владельца ТС, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ССС 0305454409. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные в вследствие страхового случая убытки.

Согласно представленного расчета сумма ущерба ответчика ФИО1 перед ООО «СК «Согласие» составляет: 591622 рубля 60 копеек (711 622 рубля 60 копеек – 120000 рублей 00 копеек (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании норм закона ООО «СК «Согласие» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей 00 копеек.

Истцом указано, что ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 711 622 рубля 60 копеек: 424568 рублей 55 копеек (сумма восстановительного ремонта ТС) + 287054 рубля 05 копеек (страховое возмещение по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, к исковому заявлению приложена копия решения Домодедовского городского суда <адрес> от 12.05.2015г. по Делу №, согласно которого с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2, машина которого получила повреждения в результате ДТП, происшедшего 25.11.2013г., взысканы денежные средства в сумме 438 761.07 руб., из них: 287 054 руб. 05 коп. - страховое возмещение, 6 180 руб. - стоимость оценочных услуг, 143 527 руб. 02 коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 2000 руб. - компенсация морального вреда на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. (л.д. 34-37)

Согласно заключения эксперта № М381315, также представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки «Nissan QASHQAI» (государственный регистрационный номер <***>), причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 424568,55 рублей, стоимость восстановительного ремонта повреждений указанного автомобиля, причиненных в результате того же ДТП с учетом износа составляет 287054,05 рублей. (л.д. 23-33)

С учетом изложенного, суд принимает доводы ответчика ФИО1 о том, что согласно исковому требованию, заявленному в порядке суброгации, ООО СК «Согласие» дважды оплатило ФИО2 страховое возмещение: добровольно по платежному поручению № от 12.05.2015г. в сумме 424 568,55 руб., как указано - сумма восстановительного ремонта ТС, и на основании решения Домодедовского городского суда от 12.05.2015г. в сумме 287 054 руб. 05 коп..

Выплата стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля без учета износа и с учетом износа действующим законодательством не предусмотрена.

При определении размера ущерба, причиненного ООО «СК Согласие» суд принимает во внимание заочное решение Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, взыскании стоимости оценочных услуг, услуг телеграфа, штрафа, компенсации морального вреда, в соответствии с которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично и страховое возмещение взыскано в размере 287054 рубля 05 копеек, а всего взыскано с истца по указанному иску 438761 рубль 07 копеек.

На запрос суда о подтверждении зачисления на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств, в счет оплаты страхового возмещения согласно страховому Акту 595302/13-1 в сумме 424568,55 рублей по платежному поручению ООО «СК «Согласие» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, получена выписка по карте (счету) ФИО2 и ответ Сбербанка России №Е-02-20/174384 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зачислены средства в сумме 438761.07 руб..

Оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению частично – в размере 167054 рубля 05 копеек, из расчета: 287054 рубля 05 копеек (взысканных и уплаченных по решению Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) - 120000 рублей 00 копеек (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО). В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации следует отказать.

Подлежат взысканию с ответчика и затраты по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064, 1072 ГК РФ ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 167054 (сто шестьдесят семь тысяч пятьдесят четыре) рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 541 (четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>