Решение № 2-592/2020 2-592/2020~М-581/2020 М-581/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-592/2020

Дело № 2-592/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС»обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № размере 158 301 рубль39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 366 рублей 03 копейки.

В обоснование исковых требований указали, что 14 октября 2013 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 139 792 рубля под 36 % годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме 5 540 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 29 июля 2015 года Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 158 301 рубль 39 копеек. Просят взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 366 рублей 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 14 октября 2013 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 139 792 рубля под 36 % годовых, со сроком возврата 14 октября 2017 года (л.д.13-16).

В соответствии с выпиской по счету ФИО1 перестала вносить платежи по кредиту 14 декабря 2013 года (л.д.28).

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на возврат задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, кредитору стало известно 14 декабря 2013года.

29 июля 2015 года между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло ООО «ЭОС» (л.д.31-46).

Срок исковой давности для взыскания задолженности с ФИО1 истек 14 декабря 2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился 13 ноября 2019 года, за пределами срока исковой давности, что правового значения для рассматриваемого спора не имеет (л.д.68).

С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС»обратилось 21 августа 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности (л.д.03).

Истечение срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А.Поздеева

Дело № 2-592/2020