Решение № 2А-6271/2025 2А-6271/2025~М-4123/2025 М-4123/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-6271/2025

2а-6271/2025

63RS0045-01-2025-005626-66


Решение

Именем Российской Федерации

30.10.2025 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при секретаре Баннове В.А.

рассмотрев открытом в судебном заседании административное дело 2а-6271/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №23 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику ФИО1

В иске просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН №) недоимку на общую сумму 48 950,88 руб., в том числе:

По земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1253 рубля

По транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 9175 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ.- 9175 руб., а всего в сумме 18 350,00 руб.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 347,88 руб. рассчитанные на совокупную обязанность на недоимку по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ и Закона Самаркой области от 06.11.2002г. №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самаркой области» плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, Мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 п.1 ст.359 НК РФ), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 - как единица транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст.359 НК РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области". В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со ст. 361 НК РФ, ст. 2 Закона Самарской области от 06.11.2002г. № ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» ставка транспортного налога зависит от вида транспортного средства и мощности двигателя на одну лошадиную силу.

Судом установлено, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ. являлся плательщиком земельного налога, в ДД.ММ.ГГГГ. транспортного налога в связи с наличием объектов налогообложения:

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером №.

В ДД.ММ.ГГГГ.г. земельный участок с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

В ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

В ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником транспортных средств: ЛУИДОР 3010HD, гос. номер №, ТС LADA PRIORA, гос. номер №, что подтверждается ответом на запрос суда из ГИБДД.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлялись налоговые уведомления по оплате налогов

за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ.,

за ДД.ММ.ГГГГ. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ

за ДД.ММ.ГГГГ г. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ

за ДД.ММ.ГГГГ. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ

за ДД.ММ.ГГГГ. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

(содержащее расчет земельного налога и транспортного налога за соответствующие периоды).

В связи с наличием недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. административному ответчику выставлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по требованию 226 рублей –земельный налог и пени в размере 6,63 руб.

В связи с наличием недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выставлялось требование№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по земельному налогу в размере 226 руб. пени в размере 20,12 руб. Срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием недоимки за ДД.ММ.ГГГГ г. по земельному налогу, административному ответчику выставлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности пот налогам в размере 226 рубль, пени в размере 14,18 руб. Срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО1 в связи с наличием у него отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом было сформировано и направлено должнику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ФИО1, не исполнил обязанность по уплате налоговой задолженности, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ № о взыскании спорной недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В суд с настоящим иском налоговая инспекция обратилась в течение шести месяцев после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный ст. 48 НК РФ.

Вместе с тем, статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей, а период возникновения спорных правоотношений).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку общая сумма налога, подлежащая взысканию с должника за ДД.ММ.ГГГГ., не превышала 3 000 рублей, в этой связи, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 48 НК РФ, шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 подлежит исчислению по истечении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, в рассматриваемом случае- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положений пунктом 4 статьи 69 НК РФ, статьи 48 НК РФ срок для обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3 года 6 месяцев с этой даты, крайний срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей– до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку крайний срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей за ДД.ММ.ГГГГ. составлял до ДД.ММ.ГГГГ, а в мировой суд налоговая инспекция обратилась лишь в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, при этом налоговый орган с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанием уважительности причин пропуска срока, не обращался, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд с исковыми требованиями по взысканию задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. и пени на данную задолженность.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, что является основанием для отказа налоговому органу в восстановлении пропущенного срока

Таким образом, установив, что на дату обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций за ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., в связи с пропуском установленного законом срока в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Вместе с тем, административным истцом заявлены требования по взысканию с административного ответчика налоговой задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 226 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 226 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 396 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 405 рублей, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 175 руб., за 2022г. в размере 9 175 рублей и пени на данную задолженность.

Как установлено судом из представленных документов, срок обращения налогового органа в суд по взысканию налоговой задолженности в данной части по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ - соблюден.

Федеральным законом № 263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ в НК РФ внесены изменения в части применения в отношении налогоплательщиков мер принудительного взыскания задолженности.

Согласно статье 69 НК РФ в редакции с ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

Из материалов дела следует, что при образовании отрицательного сальдо ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ с указанием оплаты задолженности по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Кроме того, у административного ответчика образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. по транспортному налогу, и пени.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности является «динамическим» по сумме: выносится на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования и действуют до момента, пока сальдо ЕНС не станет положительным либо нулевым.

При этом направление нового либо уточненного требования в случае изменения суммы отрицательного сальдо ЕНС Кодексом не предусмотрено.

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В установленный срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате указанных в требовании налогов, в связи с чем налоговый орган обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как установлено судом, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен по заявлению административного ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязанность по уплате задолженности по налогу и пени налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1. обязательных платежей и санкций в принудительном порядке.

Доказательств оплаты указанной налоговой задолженности административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по

земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65,27 руб.

земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 226 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44,91 руб.

земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 396 рублей и пени за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2,97 руб.

земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 405 рублей

По транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 9175 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68,81 руб.

По транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9175 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, административным истцом заявлены требования по взысканию с административного ответчика пени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 347,88 руб. рассчитанные на совокупную обязанность на недоимку по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г. Самара по административному делу №. с ФИО1, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области была взыскана недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 226 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76 рублей, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 249 рублей, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 29 рублей, пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18,75 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 рубля, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 123 рубля, пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1,97 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 9175,00 руб., а всего 10 171,72 рубля.

Таким образом, пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 226 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 21,01 руб.

Пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 249 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 23,14 руб.

Пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 273 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 25,38 руб.

Пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 123 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 11,44 руб.

Пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9175,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 852,82 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самара по административному делу №. с ФИО1, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области была взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 57 208,74 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 416 руб. 40 коп.

Таким образом пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 57 208,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 11 022,56 руб. Пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 13 416 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 2 585 руб.

Пени на совокупную обязанность по уплате налоговой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 302,74 руб. составляют 11 086,80 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Иных сведений, обосновывающих расчет административного истца по начислению пени суду не представлены, расчет задолженности по пени не подтверждается представленными суду доказательствами.

Учитывая, что судом административные исковые требования удовлетворены, а также что административный истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 226 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65,27 руб.

земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 226 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44,91 руб.

земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 396 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2,97 руб.

земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 405 рублей

По транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 9175 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68,81 руб.

По транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9175 руб.,

Пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23,14 руб.

Пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размере 25,38 руб.

Пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11,44 руб.

Пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 852,82 руб.

Пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 022,56 руб. Пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 585 руб.

Пени на совокупную обязанность по уплате налоговой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 086,80 руб., а всего 45 392 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2025 г.

Председательствующий: Ю.В. Потапова