Решение № 2А-6271/2025 2А-843/2026 2А-843/2026(2А-6271/2025;)~М-5403/2025 М-5403/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2А-6271/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при секретаре судебного заседания Сараевой Я.В.,

при участии представителя ОСП Октябрьского района г. Самары – заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-843/2026 (2а-6271/2025) по административному исковому заявлению ... к ОСП Октябрьского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ..., начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары ..., ГУ ФССП России по Самарской области, с участием заинтересованных лиц НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ПАО «Банк ВТБ» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Октябрьского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2023 №... о взыскании с него исполнительского сбора, указав, что из сведений, размещенных на сайте ФССП России, ему стало известно о вынесении в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары постановления от 19.07.2023 г. №... о взыскании исполнительского сбора в сумме 17 847,26 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора считает незаконным, указывая, что в установленном законом порядке о возбуждении исполнительного производства он заказным почтовым отправлением либо посредством портала Госуслуги уведомлен не был. Таким образом, полагает, что оснований считать, что должник нарушил срок добровольного исполнения, не имеется.

На основании изложенного, ... просит суд:

1. признать постановление от 19.07.2023 г. №... о взыскании исполнительского сбора в сумме 17847,26 руб. незаконным и отменить его, либо при наличии оснований рассмотреть вопрос об освобождении от взыскания сбора, либо уменьшении его размера;

2. в случае признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора также признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора;

3. восстановить срок на обращение с административным иском, аргументируя ходатайство тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном порядке не получал.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП Октябрьского района г. Самары ..., ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ПАО «Банк ВТБ».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец ... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского района г.Самары ... просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая заявленный административный иск по существу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ... от 15.08.2022 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 15.08.2022 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №№... от 29.07.2022, выданной нотариусом ..., о взыскании с ... в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору в размере 254 960,94 руб.

Из указанного постановления следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленным ответчиком материалам, постановление от дата о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата направлено в адрес должника ... посредством ЕПГУ дата в 08:25:56 час. и прочтено ... дата в 08:58:03 час.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ... в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата вынесено постановление №... о взыскании с должника ... исполнительского сбора в сумме 17 847,26 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата №... по исполнительному производству №...-ИП от дата произведена замена взыскателя с ПАО «Банк ВТБ» на НАО «Первое коллекторское бюро».

На основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ... вынесено постановление №... об окончании исполнительного производства №...-ИП от дата на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ... вынесено постановление №... о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... №... от дата, выданного органом: ОСП адрес по делу №...-ИП. Предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 17 847,26 руб.

Согласно представленным ответчиком материалам, постановление от дата о возбуждении исполнительного производства №...-ИП направлено в адрес должника ... посредством ЕПГУ дата в 16:53:09 час. и прочтено ... дата в 14:45:09 час.

Оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, ... утверждает о том, что о возбуждении основного исполнительного производства о взыскании с него задолженности уведомлен не был, ввиду чего, нет оснований полагать о нарушении им срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. №...-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учету судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

С целью проверки доводов административного истца о не получении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также оценки представленных стороной административного ответчика доказательств направления согласно базы данных АИС ФССП России копии постановления должнику посредством ЕПГУ и вручения его ... судом был направлен запрос в Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от дата №П23-123189 следует, что учётная запись пользователя ... зарегистрирована в ЕСИА с дата, статус учетной записи – «Подтвержденная». Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с дата. Сведений о поступлении в личный кабинет Пользователя ЕПГУ электронных уведомлений по исполнительному производству №...-Ип не обнаружено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достоверные и согласующиеся между собой доказательства, подтверждающие извещение должника ... о возбуждении исполнительного производства, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 112, статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходит из того, что достоверных данных получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административным ответчиком, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 КАС РФ не представлено.

Вместе с тем, учитывая отсутствие доказательств извещения в установленном законом порядке ... о возбуждении в отношении него исполнительного производства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется положениями ст. ст. 30, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ о том, что правовым основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение должником в добровольном порядке требований, изложенных в исполнительном документе в установленной срок.

При этом, должник в обязательном порядке подлежит уведомлению о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором также устанавливается и срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Соответственно, должник, не уведомленный о возбуждении исполнительного производства, не получивший копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не знает ни об установленном сроке для исполнения в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном производстве, ни о негативных правовых последствиях для него в случае невыполнения в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном производстве, в том числе и о возможности взыскания исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата №... о взыскании с ... исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата в сумме 17 847,26 руб. подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частями 6 и 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, которое исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление.

В силу части 16 этой же статьи в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 указанного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

На основании изложенного, принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата №... о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата в сумме 17 847,26 руб. настоящим решением суда признано незаконным и отменено, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата о возбуждении исполнительного производства №...-ИП также подлежит признанию незаконным и отмене.

Заявленное ... ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд подлежит удовлетворению, поскольку ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от дата №П23-123189 не подтверждается направление и вручение ... ни постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата №... о взыскании исполнительного сбора, ни постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ... подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ... – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата №... о взыскании с ... исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата в сумме 17 847,26 руб.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 января 2026 года