Решение № 12-467/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 12-467/2019

Дело №12-467/2019


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по Екатеринбургу П.А.С. от 11.09.2019 г. < № > ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ за то, что в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, 11.09.2019 в 17:20 по адресу: г. Екатеринбург ЕКАД 30 км. ФИО1, управлял транспортным средством - Мерседес государственный регистрационный знак < № > без документов, предусмотренных ПДД, товарно-транспортной накладной.

Решением заместителя командира полка ДС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 от 02.10.2019 постановление инспектора П.А.С. от 11.09.2019 оставлено без изменения.

Будучи несогласным с постановлением инспектора ДПС, а также решением должностного лица, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просил постановление инспектора и решение вышестоящего должностного лица отменить, мотивируя тем, что при производстве дела об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных и материальных норм.

П.А.С. просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу П.А.С., который пояснил, что 11.09.2019 на 30 км. ЕКАД работал с напарником в рамках операции «Розыск». Им был остановлен грузовой автомобиль «Мерседес», госномер < № > с прицепом под управлением водителя П.А.С., который перевозил пластиковые окна не более четырех рам без товарно-транспортной накладной. Водителю была разъяснена причина остановки, первоначально водитель отказался представить документы, мотивируя тем, что инспектор ограничивает его права и свободы. Напарник остановил двух понятых. ФИО1 передал свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, сказал, что едет из Пермского края и везет пластиковые окна человеку. Свидетельство о регистрации транспортного средства было на физическое лицо. Инспектор попросил ФИО1 предъявить товарно-транспортную накладную, путевой лист, на что ФИО1 отказался, сказал, что он ничего не обязан предъявлять.

Заслушав объяснение свидетеля П.А.С., исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление инспектора ДПС от 11.09.2019 г. и решение заместителя командира полка ДС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 от 02.10.2019 подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. № 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте № 3 «Путевой лист 4-С грузового автомобиля», 3 спец. «Путевой лист специального автомобиля», 4 Путевой лист легкового такси», 4-С «Путевой лист грузового автомобиля», 4-П «Путевой лист грузового автомобиля»; 6 «Путевой лист автобуса», 6 спец. «Путевой лист автобуса общего пользования», 8 «Журнал учета движения путевых листов», 1-Т «Товарно-транспортная накладная». В пункте 2 указанного Постановления установлено, что ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации осуществляется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

В соответствии с абз.4 п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документов на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 № 67 от 28.06.2002 № 472, от 28.03.2012 № 254).

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых нор следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки грузов при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг.

В материалах дела отсутствуют объективные данные о том, что на момент остановки транспортного средства - автомобиля марки «Мерседес», госномер < № > водитель ФИО1 осуществлял от имени и по поручению своего работодателя перевозку пассажиров, груза или багажа.

При таких обстоятельствах доказательств нарушения ФИО1, управлявшего автомобилем - Мерседес, государственный регистрационный знак < № > без документов, предусмотренных ПДД, товарно-транспортной накладной, требований как п.2.1.1 ПДД РФ, а также Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-Ф «О безопасности дорожного движения» материалы дела не содержат.

Данное обстоятельство не было выяснено сотрудником ГИБДД инспектором П.А.С., составившим протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Совокупность исследованных в суде доказательств, подтверждает отсутствие бесспорных доказательств того, что ФИО1 нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме, эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия в материалах дела бесспорных и убедительных доказательств вины ФИО1 и, принимая во внимание, что представленные материалы явно недостаточны для подтверждения события административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления инспектора ДПС, а также решения заместителя командира полка ДС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по Екатеринбургу П.А.С. от 11.09.2019 г. < № > о назначении наказания ФИО1 и решение - заместителя командира полка ДС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 от 02.10.2019 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья:

В.А. Жабреев