Решение № 12-178/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-178/2019

дело № 12-178/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 20 мая 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 13 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 13 февраля 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 ст.12.12 КоАП РФ за нарушение пункта 6.2 (пунктов 6.1, 6.3) Правил дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Правонарушение совершено повторно (постановление № по части 1 ст.12.12 КоАП РФ вступило в законную силу 10 января 2018 года).

ФИО1 в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке ст.30.1 КоАП РФ, принесена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой он оспаривает законность вынесенного постановления, поскольку полагает, что в его действиях отсутствует повторность. Указывает, что не обязан доказывать свою невиновность, так как все сомнения в виновности должны толковаться в его пользу. Кроме того, полагает, что объективных доказательств его вины представлено не было.

Подлинные документы по запросу суда, а также видеозапись поступили по запросу суда 18 апреля 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней письменным основаниям, просил суд постановление по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года, отменить, производство по делу прекратить. Штраф по постановлению от 19 декабря 2017 года им не оплачен, поскольку постановление им получено не было.

Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья районного суда находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 13 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст.12.12 КоАП РФ, законным и обоснованным, а, следовательно, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.29.7, 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями части 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по части 3 ст.12.12 КоАП РФ наступает за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст.12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Доводы жалобы о том, что правонарушение, совершенное ранее, считается погашенным, не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление № вступило в законную силу 10 января 2018 года, сведения об исполнении указанного постановления отсутствуют. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что штраф назначенный постановлением от 19 декабря 2017 года им не оплачен.

Также несостоятельны ссылки в жалобе на действие водителя ФИО1 в соответствии с Правилами дорожного движения.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что желтый сигнал запрещает выезд на перекресток за исключением случаев, отдельно оговоренных пунктом 6.14 Правил дорожного движения.

Пункт 6.14 Правил дорожного движения, указанный как исключение из общего правила запрета выезда на перекресток на желтый сигнал светофора, устанавливает, что водителям, которые при включении желтого сигнала светофора не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил дорожного движения, разрешается дальнейшее движение.

Из системного толкования пунктов 6.2, 6.13 и 6.14 Правил дорожного движения, а также самого понятия перекрестка, следует, что отсылка в пункте 6.14 к пункту 6.13 Правил дорожного движения имеет значение только в смысле указания места, в котором водитель должен остановить транспортное средство при включении запрещающего сигнала светофора.

Такими местами в пункте 6.13 Правил дорожного движения указаны: перед перекрестком - стоп-линия (или знак 6.16); на перекрестке - воображаемая линия пересекаемой проезжей части (с учетом пункта 13.7 Правил); в других местах - перед светофором или регулировщиком.

Таким образом, при включении запрещающего сигнала светофора водитель, чтобы не создавать опасности для движения других участников и не причинять вред, обязан остановиться в одном из вышеперечисленных мест.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Следовательно, учитывая, что автомобиль является объектом, представляющим собой повышенную опасность для окружающих, с учетом перечисленных норм водитель транспортного средства должен вести его таким образом, чтобы постоянно контролировать движение и в случае возникновения опасности остановить транспортное средство, снизить скорость или принять иные меры в целях исключения возможности причинения вреда другим.

Согласно видеоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, 8 февраля 2019 года в 09 часов 35 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в г.Челябинске, автомашина «KIA Ceed», государственный регистрационный знак № проехала на запрещающий сигнал светофора, совершив маневр поворота налево при выключенной боковой секции светофора. Кроме того, из указанной видеозаписи явственно следует, что водитель указанной автомашины, приближаясь к перекрестку, имел возможность заблаговременно видеть отключение дополнительной секции светофора и принять меры к остановке управляемого им транспортного средства.

Видеоматериал, представленный в подтверждение вины заявителя, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, является допустимым доказательством, на нем зафиксировано время совершения правонарушения, место расположения транспортного средства на проезжей части. При этом прибор видеофиксации «Азимут», которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор №, сертификат №, прибор прошел проверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД законно и обоснованно привлекло ФИО1 к административной ответственности, квалифицировав его действия по части 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 ст.12.12 КоАП РФ и с учётом обстоятельств содеянного.

Ссылки заявителя на ст.1.5 КоАП РФ не основаны на законе, частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности, однако ФИО1 доказательств своей невиновности не представлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, судьей районного суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья районного суда,

решил:

постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 13 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст.12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и дней.

Судья: А.А. Казаков

подпись.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 20 мая 2019 года.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк