Решение № 2-4849/2019 2-590/2020 2-590/2020(2-4849/2019;)~М-4233/2019 М-4233/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-4849/2019

Дело № 2-590/2020

Мотивированное
решение изготовлено 26.02.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 21 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту финансов Администрации городского округа город Рыбинск, Администрации городского округа город Рыбинск о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненного иска на л.д. 31, в котором просит взыскать с Департамента финансов Администрации городского округа город Рыбинск за счет казны муниципального образования компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

Определением суда от 04.02.2020г. в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа город Рыбинск.

В обоснование иска указано, что 04.10.2018 года ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск с заявлением о предоставлении информации. В нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» ответ в установленный срок направлен не был, а получен был лично истцом 13.11.2018 г., то есть по истечении 30-ти дневного срока. Поскольку после совершения административного правонарушения должностными лицами Департамента архитектуры и градостроительства прошел год, но за это время никаких мер по заглаживанию причиненного морального вреда (устные и (или) письменные извинения) руководством Департамента совершено не было, просит взыскать моральный вред, который оценивает в 50000,000 рублей. В качестве правовых оснований ссылается на ст.ст. 151, 1069 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске. Дополнительно пояснил, что, представляя интересы ФИО4 при рассмотрении гражданского дела в Рыбинском городском суде и у мирового судьи, для получения информации, необходимой для рассмотрения данных дел, обратился с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства. Поскольку ответ на заявление был получен не в установленный срок, это не позволило скорректировать позицию по делу. Усматривает, что нарушена его деловая репутация как квалифицированного юриста.

Представитель ответчика Департамента финансов Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 39-40). Дополнительно пояснила, что Департамент финансов является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно Положению о Департаменте архитектуры и градостроительства, утвержденного решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 02.03.2017г. №222, именно Департамент архитектуры является главным распорядителем бюджетных средств.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 24-26). Пояснила, что ответ на обращение ФИО1 был подготовлен в установленный срок – 01.11.2018г., но не был направлен специалистом ФИО8, которая в связи с этим была привлечена к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства, связанные с нарушением срока получения ответа на обращение не свидетельствуют о посягательстве на материальные блага истца или его личные неимущественные права подлежащие восстановлению путем денежной компенсации.

Администрация ГО г.Рыбинск представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма Закона предусматривает право граждан на компенсации морального вреда в случаях его причинения, защиту личных неимущественных прав и других нематериальных благ граждан, нарушенных незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам при разрешении настоящего спора относится установление нарушение личных неимущественных прав истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск 04.10.2018г. за вх. номером 4521 зарегистрировано обращение ФИО1, в котором он просил в связи с приобретением в собственность по договору купли-продажи у ООО «<данные изъяты>» нежилого помещения в здании по адресу: <адрес>, предоставить информацию о наличии согласований размещения парковки между зданиями <адрес> и <адрес>, и размерах зон санитарной ответственности собственников указанных зданий.

Ответ на данное обращение, датированный 01.11.2018г. за №043-09-09-3479, получен ФИО1 лично 13.11.2018г. (л.д. 22).

На основании представления Рыбинского городского прокурора исполнитель ответа на обращение – сотрудник департамента ФИО7 была привлечена к дисциплинарной ответственности (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Из объяснений ФИО7 следует, что причиной несвоевременного вручения ответа послужило случайное помещение ответа после его регистрации за исходящим номером, в документы по иному заявлению.

Таким образом, судом установлен факт нарушения срока ответа на обращение истца.

Вместе с тем, установленные в судебном заседании обстоятельства, связанные с нарушением срока ответа на обращение истца, не свидетельствуют о посягательстве на неимущественные права и нематериальные блага ФИО1 Истцом в процессе рассмотрения дела суду не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, что в результате действий сотрудников Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск, связанных с несвоевременным направлением ответа на его обращение, было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, а также причинение ему нравственных страданий.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

76RS0013-02-2019-004239-20