Апелляционное постановление № 22К-635/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 22К-635/2017

Судья Борисенко Н.Л.

Дело № 22к-635/2017 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 29 августа 2017 г.

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего

ФИО3,

при секретаре

заявителя

ФИО4,

ФИО1

с участием прокурора

Кротова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 августа 2017 года апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июля 2017 года, которым в удовлетворении его жалобы на постановление следователя СО по городу Петропавловску-Камчатскому СО СК РФ по Камчатскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 мая 2017 года, отказано.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения заявителя ФИО1 поддержавшего апелляционную жалобу, и мнение прокурора Кротова А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление следователя СО по городу Петропавловску-Камчатскому СО СК РФ по Камчатскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 мая 2017 года, вынесенное по его заявлению в отношении адвоката Марычева Б.Г. по фактам совершения им преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 5 ст.128.1 и ч.1 ст.297 УК РФ.

Изучив жалобу, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 полагает постановление не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Подробно анализируя судебное решение, указывает, что суд не дал надлежащей юридической оценки показаниям Марычева и так называемым свидетелям, которые противоречат его показаниям и другим имеющимся данным, в том числе аудиозаписям и заключению эксперта. Просит постановления суда первой инстанции и следователя Ким отменить как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ суду на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов надлежит проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд должен установить, соблюден ли порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ. При проверке заявления или сообщения граждан о возбуждении уголовного дела закон обязывает исходить из того, что согласно ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела, с учётом имеющегося к этому повода, является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Исследовав представленные материалы, проверив в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ доводы жалобы ФИО1, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности постановления следователя ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела. Выводы суда об этом мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают, поскольку обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках его полномочий, в предусмотренные законом сроки, после проведения в соответствии со ст. 144 УПК РФ всесторонней проверки, в ходе которой изложенные заявителем обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Таким образом, принятое судом решение основано на исследованных в судебном заседании материалах и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным и мотивированным, а поэтому, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июля 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление следователя СО по городу Петропавловску-Камчатскому СО СК по Камчатскому краю ФИО2 от 10 мая 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья