Решение № 2-215/2017 2-215/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-215/2017

Дело № 2-215/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

с участием помощника прокурора Обливского района Ростовской области Гончаровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2017 по иску

исполняющего обязанности прокурора Обливского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и неопределенного круга несовершеннолетних лиц к Администрации Обливского района о возложении обязанности привести разметку пешеходного перехода в соответствие с установленными требованиями,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Обливского района Ростовской области обратился в Обливский районный суд Ростовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и неопределенного круга несовершеннолетних лиц, ссылаясь на ст.ст. 3, 6, 13, 15, 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 1, 12, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 4 Федерального законаот 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", положения "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Обливского района (ответчик) с иском, в котором просит обязать ответчика привести в соответствие с установленными требованиями разметку пешеходного перехода, расположенного в <адрес> вблизи МБДОУ «<данные изъяты>», а именно в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Мотивировал иск тем, что прокуратурой Обливского района проведена проверка исполнения требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в части ремонта, содержания дорог и безопасности дорожного движения. При проверке проведено обследование автомобильных дорог на территории муниципального образования «Обливское сельское поселение» на предмет соответствия дорожной разметки требованиям ГОСТ Р 50597-93. В ходе обследования асфальтового покрытия в <адрес> установлено, что разметка пешеходного перехода, расположенного в <адрес>, вблизи МБДОУ «<данные изъяты> отсутствует (изношена), что подтверждается актом обследования от 21.06.2017 года.

Согласно постановлению Администрации Обливского района от 18.01.2017 года № 9 «О приеме имущества в муниципальную собственность муниципального образования «Обливский район» из муниципальной собственности муниципального образования «Обливское сельское поселение»», принято в муниципальную собственность муниципального образования «Обливский район» имущество, в том числе и внутрипоселковые автомобильные дороги.

И.о. прокурора Обливского района ссылается на пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, согласно которому должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

По мнению и.о. прокурора Обливского района, неисполнение Администрацией Обливского района обязанности надлежащего содержания дорог в соответствии с установленными стандартами ведет к нарушению прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, а также неопределенного круга несовершеннолетних лиц - воспитанников МБДОУ <данные изъяты>» на безопасность дорожного движения.

В судебном заседании помощник прокурора Обливского района Гончарова В.Н. исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Обливского района не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

11.07.2017 года, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представитель ответчика - Администрации Обливского района ФИО1, наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности № от 05.12.2016 года (л.д. 41), исковые требования, обращенные к Администрации Обливского района, признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании иска. В заявлении представитель ответчика указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Судом 11.07.2017 года заявление представителя ответчика о признании иска помещено в материалы дела (л.д. 40).

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав процессуального истца, изучив и оценив заявление представителя ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 11.07.2011 N 192-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктами 4.2.2, 4.2.3 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предусматривается, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 173 указанного Кодекса, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования и.о. прокурора Обливского района, суд исходит из письменного признания иска представителем ответчика, указавшим также на разъяснение ему последствий совершения данного процессуального действия.

Поскольку признание иска сделано представителем ответчика, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, без выяснения фактических обстоятельств дела.

Полномочия представителя Администрации Обливского района ФИО1 на признание иска подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 05.12.2016 года № 26 (л.д. 41).

С учетом изложенного, исковые требования и.о. прокурора Обливского района подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

Принять признание иска представителем Администрации Обливского района ФИО1

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Обливского района Ростовской области удовлетворить.

Возложить на Администрацию Обливского района обязанность привести в соответствие с требованиями "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" разметку пешеходного перехода, расположенного <адрес> вблизи МБДОУ «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2017 года.

Судья______Михайлова А.Л._______