Решение № 2-585/2017 2-585/2017(2-5999/2016;)~М-4833/2016 2-5999/2016 М-4833/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-585/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бойко И.А.

при секретаре Нор И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольное строение, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от 09.10.2014г. истец приобрела жилой дом по <адрес>. Дом расположен на земельном участке площадью 785 кв.м. с кадастровым номером № Правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется. В 2014г. истец возвела жилой дом, выстроила второй этаж, общая площадь дома составляет 58,2 кв.м., в том числе 40, 6 кв.м. жилой и 17,6 кв.м. подсобное помещение. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> этаж состоит: прихожая - 2,7 кв.м., кухня – 10,4 кв.м., гостиная – 10,7 кв.м., сан.узел – 4,5 кв.м; 2 этаж состоит из жилой комнаты площадью 14 кв.м., жилой комнаты площадью 15,9 кв.м. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» установлено, что условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Согласно заключению пожарной безопасности по Красноярскому краю объект – жилой дом по <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно заключению БТИ Красноярского края по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома №29, расположенного по адресу: <адрес> соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просила признать за ней право собственности на самовольное строение общей площадью 58 кв.м., в том числе жилой – 40 6 кв.м., подсобное помещение – 17,6 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием истцом не заявлено.

Представитель ответчика - администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, представил пояснения на иск.

Третье лицо – представители БТИ Красноярского края, Департамента муниципального имущества и земельных отношений, ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации Ленинского района в г. Красноярске, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

Если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

Если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

Если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, находящийся по адресу <адрес> принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Четвертой Красноярской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 право собственности на жилой дом перешло к её дочери ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 продала данный жилой дом гражданину ФИО4, переход права собственности и регистрация права собственности произведены Управлением Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от 09.10.2014г. ФИО4 (продавец) продал ФИО1(покупателю) одноэтажный жилой дом общей площадью 38, 2 кв.м., инв. №, лит. А находящийся по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО5 на данный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра в Красноярском крае, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 октября 2014 года и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно кадастровому паспорту жилого дома от 30.03.2009г. с кадастровым номером №, инвентарный номер № жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 38,2 кв.м., год завершения строительства – 1957г. Указан кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества – №

В судебном заседании 01.02.2017г. представитель администрации г.Красноярска ФИО6 исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку не признала, указав, что согласно интерактивной карты земельный участок находится в коммунальной складской зоне В-122, где располагаются складские помещения, у истца отсутствует права на земельный участок, при этом истец снесла жилой дом, площадью 38,2 кв.м. и возвела на новом месте на не принадлежащем ей земельном участке новый двухэтажный жилой дом, площадью 58 кв.м.

Возражения ответчика нашли подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно выписке из государственного кадастра недвижимости по состоянию на 25.07.2012г. земельный участок по адресу <адрес> имеет категории земель : земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: размещение жилых домов. Сведения о правах на земельный участок отсутствуют (л.д.22).

Из технического плана здания от 22.05.2014г. следует, что двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет общую площадь 58,2 кв.м. Год завершения строительства – 2014г. В заключении кадастрового инженера указано: на возведение жилого дома Лит. А1 разрешительные документы не представлены.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРП от 23.11.2016г., следует, что сведения на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствуют.

Согласно заключению БТИ Красноярского края от 03.04.2017г. эксплуатация жилого дома № общей площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, следует, что исходя из архивного дела БТИ, старый жилой дом был снесен и в другой части земельного участка выстроен новых 2-х этажный брусчатый дом.

В судебном заседании от 04.04.2017г. представитель БТИ Красноярского края» ФИО7 пояснил, что при обследовании земельного участка было установлено, что истец полостью снесла старый дом и выстроила в 2014 году совершенно новый жилой дом в другом месте.

Согласно экспертному заключению №2620 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно заключению №05 от 24.04.2015г. филиала фонда Пожарной безопасности по Красноярскому краю жилой дом по ул. Храпова в г. Красноярске по условиям пожарной безопасности может использоваться в качестве жилого дома по классу функциональной пожарной опасности согласно СНиП 21-09-97-Ф 1.4. (одноквартирные, в том числе блокированные жилые дома).

Принимая во внимание, что истцом в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность земельного участка на праве собственности, пожизненно наследуемом владении, не представлено данных о выделении земельного участка под строительство жилого дома, истец не представил акт о разрешении на строительство, оснований для удовлетворения исковых требования о признании права самовольную постройку не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительства ил строительных норм и правил, создает и такая постройку угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольное постройки являются осуждение разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, у получению которых это лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает лиц сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, как установлено в судебном заседании истица в установленном законом мер к легализации объекта самовольной постройки не принимала, самовольное строительство осуществлено после сноса жилого дома в другом месте земельного участка, что нашло подтверждение в судебном заседании. Каких-либо доказательств того, что строительство нового объекта осуществлено в границах ранее выделенного земельного участка не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих законные основания выделения земельного участка. То обстоятельство, что построенный в 1978 году жилой дом, площадью 38,2 кв.м. снесен, и на этом же земельном участке возведен другой объект без получения разрешения на строительство, на который получены все разрешения соответствующих служб о возможности сохранения самовольной постройки, не свидетельствует о наличии основания для легализации объекта самовольного строительства, поскольку новый объект возведен в другом месте, без использовании фундамента прежнего объекта недвижимости на земельном участке не отведенном истцу в установленном законом порядке.

Таким образом, спорный земельный участок занят истцом самовольно, возведенный истцом объект недвижимости (жилой дом) построен на земельном участке в отсутствие соответствующего решения уполномоченного органа о предоставлении данного земельного участка в пользование ФИО1 для строительство жилого дома, в отсутствие какой-либо разрешительной документации на вновь созданный объект, а также земельный участок, на котором истцом возведена данная постройка, расположен в коммунальной складской зоне В-122, размещение жилого дома, не соответствует видам разрешенного использования данной территориальной зоны.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании право собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольное строение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.А. Бойко