Решение № 7Р-291/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 7Р-291/2019

Судья Смышляева И.Н. Дело № 7р-291/2019


РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 18 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 4 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 <№> от 4 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения инспектора по исполнению административного законодательства Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2, полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, административное правонарушение заключается в том, что 19 августа 2018 года в 15 часов 33 минуты 48 секунд по адресу: 0 км 413 м автодороги Обход п.Куяр водитель транспортного средства ТС, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим устройством, имеющим функции фотовидеосъемки ИС Арена, заводской<№>погрешность прибора +/- 2 км/ч, свидетельство о поверке 20-15-1968 до 5 сентября 2019 года о чем имеется соответствующая запись в обжалуемом постановлениипо делу об административном правонарушении.

Доказательств недостоверности показаний указанного технического устройства в материалы дела не представлено.

На представленной в материалы дела заверенной надлежащим образом копии постановления по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2019 года имеется фотоснимок транспортного средства ТС. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

С учетом имеющихся в деле доказательств в решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, основан на неверном толковании указанной нормы права.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Учитывая, что правонарушение совершено 19 августа 2018 года, а постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом вынесено 4 сентября 2018 года, срок давности привлечения ФИО1 к ответственности не пропущен.

При указанных выше обстоятельствах полагаю, что оснований для отмены либо изменения постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 от 4 сентября 2018 года и решения судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2018 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 4 сентября 2018 года <№> и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова