Решение № 2-830/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-830/2021

Дело № 2-830/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Хань А.А.

с участием ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение №8623 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском в Промышленный районный суд г.Оренбурга к ответчику ФИО6

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Банк, располагая сведениями о ближайших родственниках и потенциальных наследниках, обратился в суд с иском к ФИО6(жене).

В исковом заявлении истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1074 971, 12 рублей, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, возложить на ответчика компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 13574,86 рублей.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 03.02.2021 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Оренбургский районный суд.

Определением судьи Оренбургского районного суда от 03.03.2021 года указанное гражданское дело принято к производству суда.

Истец при рассмотрении дела Оренбургским районным судом в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО6, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних наследников - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возражала против иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена.

Определением суда от 01.04.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО9, наследник по закону, принявший наследство.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях, направленных суду, просил в иске отказать, в том числе применить по отношении к нему сроки исковой давности.

Действуя через представителя ФИО10, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208,т.1) поддержал доводы письменных возражений, считая, что о долге наследодателя узнал после привлечения его к участию в деле в качестве соответчика. Потери банка являются их упущением, убежден, что срок исковой давности прошел.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве на возражения ответчиков ФИО6 и ФИО9 истец считал возражения ответчиков о снижении неустойки необоснованными, поскольку такие требования не заявлены.Срок исковой давности не пропущен, поскольку срок исчисляется с 30.04.2018 года, когда прекратилось внесение платежей.

Выслушав пояснения ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО10, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно норме статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита и начисляемых процентов должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рубля, платежная дата -31 число месяца.

Как следует из расчета задолженности, истории операций по договору, заемщик надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, платежи вносились до 30.03.2018 года. Задолженность составила1074 971, 12 рублей, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер 20.12..2017 года, не успев исполнить условия кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № (л.д. 161-208,т.1 ) следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело, о правах на наследование заявили: сын ФИО9, жена ФИО6, действующая от себя и несовершеннолетнего сына ФИО8, дочь ФИО7, действующая с согласия матери ФИО6, мать ФИО2 отказалась от наследства в пользу ФИО6, отец -ФИО3 отказался от наследства в пользу ФИО6. В заявлении от 13.04.2018 года ФИО11 просила выделить долю пережившего супруга в общем имуществе, состоящего: из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>.

ФИО6 выданы нотариусом свидетельства о праве собственности на 1/2 долю указанного общего имущества, выдаваемые пережившему супругу.

Соответственно, в состав наследственной массы после смерти ФИО1 вошла 1/2 доля: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство. ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследование всего наследства в размере 1/2 доли с учетом 1/3 доли в виду отказа в ее пользу родителей наследодателя ФИО2 и ФИО3.; соответственно ФИО7, ФИО8, ФИО9 получили наследство в размере 1/6 доли.

Согласно норме статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 указанного постановления закреплено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые должны нести солидарную обязанность по долгам наследодателя ФИО1

Вступившим в законную силу 12.12.2019 года решением Ленинского районного суда г Оренбурга от 23.07.2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО5 о признании сделок купли-продажи земельного участка и транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в состав наследственной массы отказано. Встречные исковые требования ФИО6 о разделе наследственного имущества удовлетворено. Произведен раздел наследства, открывшегося после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящего из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 3595105 рублей; 1\4 доли квартиры,рыночной стоимостью1241567 рублей, находящейся по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 447880 рублей; 1/2 доли земельного участка№93, расположенного в <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, рыночной стоимостью 304771 рубль;1\2 доли транспортного средства - автомобиля OPEL ASTRA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рыночной стоимостью 426663 рубля.

В собственность ФИО6 передана 1/12 доля земельного участка №93, расположенного в <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, стоимостью 25398 рублей; 1/12 доли земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 37323рубля;1/12 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 299592 рубля;1/24 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 51732 рубля;1/12 доли транспортного средства - автомобиля OPEL ASTRA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 35555,25 рублей, прекратив право собственности ФИО9 на указанное имущество.

Взыскана с ФИО6 в пользу ФИО9 денежная компенсация доли в наследственном имуществе в размере 449600,25 рублей.

При рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО6 настаивала на рыночной оценке наследственного имущества, проведённого в рамках раздела наследственного имущества, представитель ответчика ФИО9 также согласилась с указанной оценкой. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 2697601,50 рублей, соответственно, с ответчиков как с наследников, принявших наследство, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Поскольку несовершеннолетние дети не имеют собственного дохода, то фактически сумма долга подлежит взысканию с ФИО6 в размере 895809,26 (5/6*1074971,12)рублей и с ФИО9 в размере 179161,85 (1/6*1074971,12) рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО9 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 222,т.1).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 11.12.2020 года, т.е. за вычетом 3-х летнего срока, взысканию подлежит задолженность с декабря 2017 года, фактически задолженность возникла с апреля 2018 года. Таким образом, иск заявлен Банком в пределах срока исковой давности. Другой довод ответчика относительно применения ст.333 ГК РФ значения при разрешении дела не имеет, поскольку неустойка и пени ко взысканию истцом не заявлялись.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца как стороны, в чью пользу состоялось решение суда, подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение №8623 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение №8623 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 895809,26 рублей, возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11312,38 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение №8623 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 179161,85 рублей, возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2262,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2021 года.

Судья: Р.А.Солдаткова