Решение № 12-115/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-115/2019Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Административные правонарушения г. Липецк 18 июля 2019 года Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Кузнецова Л.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 26 мая 2019 года, которым ФИО1, (дата) г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, По постановлению от 26.05.2019 г. ФИО1, 26.05.2019г. в 14 часов 30 минут на пл. Победы, д. 5а г. Липецка, управляя автомобилем «ЛАДА 210740» госномер <данные изъяты> осуществил остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения. ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, поскольку он был целенаправленно остановлен ИДПС ФИО3 в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), при этом автомобиль заглох, и он включил кнопку аварийного сигнала. Указывает, что права и обязанности ему не были разъяснены, а само постановление он подписал под давлением инспектора. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании показал, что по жалобам других водителей они обнаружили в районе Центрального рынка стоявший на дороге под знаком «остановка запрещена» автомобиль с включенными сигналами аварийной остановки. Данный автомобиль, в котором никого не было, препятствовал проезду других автомобилей, и те были вынуждены выезжать на полосу встречного движения для его объезда. Они подошли к автомобилю заявителя, сфотографировали его, произвели видеозапись, через некоторое время к автомобилю подошел водитель со своей мамой. На их пояснения о нарушении водитель сначала заявил, что не согласен, поэтому они собирались оформлять протокол, затем водитель заявил, что согласен с нарушением, поэтому было принято решение вынести постановление по делу об административном правонарушении на месте. В постановлении водитель расписался, согласившись с допущенным нарушением. Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд полагает вынесенное постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.Согласно п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно правилам дорожного движения РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения, знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Как видно из постановления об административном правонарушении, ФИО1 факт совершения правонарушения не оспаривал. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение факт совершения данного правонарушения, который подтверждается вынесенным постановлением, в котором ФИО1 расписался в графе, в которой указано, что он не оспаривает событие правонарушения. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании ИДПС ФИО3 Поскольку заявитель на месте не оспаривал факта допущенного нарушения, протокол о правонарушении в соответствии с положениями норм КоАП РФ не составлялся. Доводы заявителя о том, что инспектор ДПС его умышленно остановил в зоне действия данного дорожного знака, являются голословными, объективно ничем не подтверждаются и противоречат имеющимся материалам дела. Оспаривание заявителем в настоящее время своей вины в совершенном правонарушении суд расценивает способом защиты с целью избежать ответственности за совершенные им действия. При таких обстоятельствах, ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 26 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья Л.В.Кузнецова Суд:Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |