Постановление № 1-320/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-320/2024

уголовное дело № 1-320-2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Иволгинск 15 октября 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Тугдумове Б.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыренова Э.З., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бадмаева Б.З., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов до 18 часов 24 минут 2 сентября 2024 года ФИО1 находился возле аптеки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Увидев на деревянном поддоне сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил указанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, с защитным стеклом, силиконовым чехлом, двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности принадлежащие ФИО4

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Бадмаевым Б.З.

Государственный обвинитель Цыренов Э.З. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ,соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку ущерб возмещен, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявлением потерпевшего, просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб он возместил, впредь такого не повторится.

Адвокат Бадмаев Б.З. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Прокурор Цыренов Э.З.возражал против прекращения уголовного дела, учитывая личность ФИО1

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего ФИО4 по следующим основаниям.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшим загладила. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон он согласен.

Поскольку на момент совершения преступления судимости у ФИО1 погашены, он считается лицом, впервые совершившим преступление. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 12471 рубль, состоящие из вознаграждения адвокату Бадмаеву Б.З. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия и судебном заседании, подлежат возмещению из средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – диск - оставить при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в сумме 12471 рубль отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениив отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – диск - оставить при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.А. Помулева