Решение № 2-4354/2017 2-4354/2017~М-3483/2017 М-3483/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-4354/2017

Дело № 2-4354/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

«08» августа 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, проживают в нем и имеет регистрацию. Вместе с ними в квартире значится зарегистрированным ответчик ФИО3, который в квартире длительное время не проживает ( более 8 лет), его личных вещей в квартире не имеется. Они вынуждены нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации, в том числе и за ответчика.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки неизвестны. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение по договору передачи жилого помещения в собственность граждан №... от "."..г. было передано администрацией городского округа- <адрес>, безвозмездно, в собственность истцов ФИО1, ФИО2 и ответчика ФИО3, в равных долях, - по 1/3 доли каждому.

По договору от "."..г. ответчик ФИО3 подарил принадлежащую ему долю в спорном жилом помещении истцу ФИО2, после чего доля истца ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение составила 2/3 доли.

Таким образом, в настоящее время истцы являются собственниками указанного жилого помещения; истец ФИО1 – в 1/3 доле в праве общей долевой собственности, истец ФИО2 – в 2/3 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от "."..г., "."..г.

Согласно выписке из поквартирной карточки жилого помещения от "."..г. в квартире значатся зарегистрированными: истцы ФИО1 – с "."..г., ФИО2 – с "."..г., ответчик ФИО3 – с "."..г.

Из объяснений истцов следует, что ответчик длительное время не проживает в квартире, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

У суда нет оснований не доверять указанному, поскольку факт не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается актом ООО «Управляющая компания «<...>» от "."..г., из которого следует, что ответчик не проживает по спорному адресу с "."..г., а также подтверждается возвращенным в суд уведомлением о вручении ответчику судебного извещения по месту жительства по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 не является членом семьи истцов, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ним и истцами не заключалось, распорядился принадлежащей ему долей квартирой путем ее отчуждения, в связи с чем, утратил право пользования указанным недвижимым имуществом.

Регистрация ФИО3 нарушает права истцов, как собственников квартиры, на владение, пользование и распоряжение собственностью, поэтому суд удовлетворяет требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:… выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда о признании ответчика утратившим право пользования домом по адресу: <адрес> является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, "."..г. рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, "."..г. рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова