Решение № 2-383/2020 2-383/2020~М-275/2020 М-275/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-383/2020

УИД 50RS0014-01-2020-000368-74


РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к К, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с требованиями к ответчику К, о возмещении ущерба, причинённого в результате залива, в порядке суброгации.

В обоснование требований представитель истца указал, что 03 ноября 2018 г. произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> квартира № 9, в результате был причинён имущественный ущерб собственнику указанного жилого помещения. На момент происшествия вышеуказанное имущество было застраховано истцом по договору имущественного страхования. Согласно акту залив произошёл в результате протечки в квартире № 12, собственником которой является ответчик. На основании заявления о страховом случае истцом была произведена страховая выплата в размере 282966 рублей 71 копейка, которую истец просил взыскать с ответчика, как с причинителя вреда, в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 30 декабря 2017 г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Б, заключён договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения № 01/11/1000613615. По указанному договору истцом было застраховано, в том числе, внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также движимое имущество в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

03 ноября 2018 г. произошёл залив указанного жилого помещения.

Из акта осмотра квартиры № 1 от 04 ноября 2018 г., составленного комиссией товарищества собственников жилья «Уча», следует, что 04 ноября 2018 г. произошел залив жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Во время залива пострадали натяжные потолки в двух комнатах площадью около 35 кв.м, обои в двух комнатах, коридоре, ламинат в двух комнатах и коридоре. В результате обследования вышерасположенной квартиры № 12 выявлено: произошла протечка из-за невнимательности жильцов квартиры № 12.

Согласно страховому акту № 273337 от 15 февраля 2019 г. и локальной смете № 22-023-19 от 10 января 2019 г. размер ущерба и, как следствие, размер страхового возмещения составил 282966 рублей 71 копейка.

Страховая выплата в размере 282966 рублей 71 копейка была перечислена на имя Б, по страховому акту № 273337 от 15 февраля 2019 г. платежным поручением № 14526 от 20 февраля 2019 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является К,

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба элементам отделки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное нарушение привело к попаданию воды в нижерасположенную квартиру, что в свою очередь повредило отделочные материалы.

При этом суд также приходит к выводу о том, что за надлежащее состояние сантехнического оборудования и последствия такого халатного отношения, приведшего к протеканию воды на нижерасположенный этаж, несёт ответственность собственник данного жилого помещения. Указанное обстоятельство подтверждается фактом поступления воды именно из вышерасположенной квартиры и актом товарищества собственников жилья о месте и причине протечки воды.

При таких обстоятельствах суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба застрахованному имуществу и приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена в полном объёме на собственника вышерасположенной квартиры.

В подтверждение доводов о размере страхового возмещения стороной истца представлены: страховой акт № 273337 и расчет страхового возмещения от 15 февраля 2019 г., локальная смета № 22-023-19 от 10 января 2019 г.

Из указанных доказательств усматривается, что стоимость ущерба определена в размере 282966 рублей 71 копейка. Указанная сумма была перечислена собственнику застрахованной квартиры Б,

При таких обстоятельствах, также с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика, судом принимаются указанные доказательства, как отвечающие требованиям относимости и допустимости. Так, со стороны ответчика не заявлено возражений в части отнесения работ и материалов, выполненных и применённых в процессе определения размера ущерба.

На основании изложенного суд находит возможным требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, что составляет 6 029 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к К, о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с К, в общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» 282966 рублей 71 копейка в счёт возмещения ущерба, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 029 рублей 67 копеек, а всего взыскать 288996 рублей 38 копеек (двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 38 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.