Приговор № 1-70/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело №1-70, 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» июня 2019 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатохиной А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника от филиала № ННО ООКА ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Эраносян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля, марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодороге <адрес>, где на <адрес> км автодороги был остановлен сотрудниками ДПС, и отстранён от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, ФИО2 было пройдено освидетельствование на состояния алкогольного опьянения при помощи алкотектора «<данные изъяты>», заводской №, который показал <данные изъяты> мг/л паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует об установлении факта состояния опьянения.

Кроме того, подсудимый ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодороге <адрес>, где на <адрес> км был остановлен сотрудниками ДПС, и отстранён от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, ФИО2 было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «АКПЭ-01М», заводской №, который показал <данные изъяты> мг/л паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует об установлении факта состояния опьянения.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Вменяемость подсудимого судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения.

В силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 – <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного по двум эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ в отношении подсудимого судом не установлено.

Назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, является обязательным.

В действиях ФИО2 усматривается наличие совокупности преступлений, при назначении наказания применению подлежат правила ч.2 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в 04.35час.), ст.264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час.), и назначить наказание:

по ст.264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в 04.35час.) – 200(двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев;

по ст.264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час.) – 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2(два) года.

Меру принуждения ФИО2 оставить прежнюю, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

- 2 компакт диска, следующие с материалами уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль, марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный номер № регион, возвращенный ФИО1, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора.

С учетом требований ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Н.Н.Брюханова