Решение № 2-284/2019 2-284/2019(2-3862/2018;)~М-3305/2018 2-3862/2018 М-3305/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-284/2019

Дело № 2-284/2019 г. Выборг


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 января 2019 года.

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора кредитования недействительным, снятии обязательств по уплате банку денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договора кредитования №№, заключенный между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» 02.07.2018 года; о снятии с неё обязательства по уплате Банку за обналичивание финансовых средств с карты и обслуживания кассы банка сумму в размере 7749 рублей, о взыскании в счет компенсации морального вреда 157 749 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.07.2018 года она обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» за получением займа в размере 150000 рублей. В 11 ч 30 мин банком была одобрена заявка на кредит.

Сотрудником Банка ПАО «Восточный экспресс банк» было предложено обратить внимание на специальное предложение банка по кредитной карте «Сезонная», поскольку по данной кредитной карте самая низкая процентная ставка. При обналичивании финансовых средств с карты через кассу в банке она потеряет сумму в размере 7749 рублей. При этом по данной кредитной карте, по причине низкой процентной ставки 11,5%, есть дополнительное условие. Если у заемщика банка нет просроченных платежей, сохраняется положительная кредитная история, существует этап продления низкой процентной ставки на следующий период. При этом в разговоре сотрудник банка назвала ей точные даты с 03.10.2018 по 27.10.2018 в срок которых она должна будет сделать продление.

Процентная ставка была не высокой и между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен двусторонний договор кредитования № от 02.07.2018 г., согласно которому ей была выдана сумма в размере 150000 рублей, что подтверждает расходный кассовый ордер № 4763125.

По дороге из банка на работу в 13 ч. 25 мин. она позвонила оператору банка для уточнения даты продления сниженной процентной ставки по данному договору. На что ей было объяснено, что никаких продлений по кредитной карте «Сезонной» нет и спустя 90 календарных дней, автоматически, процентная ставка увеличится с 11,5% до 29,9 % годовых. В 13 ч. 36 мин. она перезвонила другому оператору в надежде, что первый ошибся, но получила аналогичный ответ, что никаких продлений быть не может. Ею была оставлена жалоба о факте обмана сотрудником банка при заключении кредитного договора и оператором было зарегистрировано обращение №16476654.

02.07.2018 года она вернула банку выданный займ в размере 150000 рублей, что подтверждает приходный кассовый ордер №4821315. Снова обратилась к сотруднику банка и написала заявление о расторжении договора кредитования № от 02.07.2018 г. в связи с введением её в заблуждение о реальной процентной ставке входящий № ID 16477741 со снятием с неё всех обременений по уплате дополнительных финансовых средств в размере 7749 руб. за комиссию обналичивания денежных средств через кассу банка.

20.07.2018 года ею была подана претензия руководителю Выборгского филиала ПАО «Восточный экспресс банк», была принята под входящим номером 16620058. 01.08.2018 года ею был получен официальный отказ в расторжении кредитного договора исх. № 16496059.

В письме банк указывает о её обращении №16496059 от 4 июля 2018 года. Данное обращение было о причине списания финансовых средств с банковской карты в размере 100 рублей за страхование. Согласия на страхование она не давала. И не имеет отношение к заявлению о расторжении кредитного договора.

Финансовые средства за страхование продолжают списываться со счета банковской кредитной карты по настоящее время, что нарушает её права и Закон о страховании физических лиц.

Банк, ссылаясь на ст. 820 ГК РФ, утверждает, что договор оформлен надлежащим образом. Так же указывает п. 1 ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которым, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, она была введена в заблуждение сотрудником банка о размере процентной ставки кредита, в связи с чем, полагает, что договор кредитования может быть признан недействительным в соответствии со ст. 178 ГК РФ.

Кроме того, с её банковской карты списываются средства за страхование и ежемесячное обслуживание, согласия на которые она не давала. По настоящее время у неё перед банком сохраняется обязательство выплатить сумму в размере 7749 рублей за операцию в кассе и обналичиванию финансовых средств с карты. Банком начисляется процент на указанную сумму.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 157 749 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился,

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, указывающих на заключение сделки под влиянием заблуждения в силу статьи 56 ГПК РФ возлагается на сторону, заявившую о наличии порока воли при ее заключении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 июля 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил истцу на потребительские цели кредит на индивидуальных условиях для кредита по тарифному плану кредитная карта Сезонная: лимит кредитования 200 000 рублей, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования, ставка % годовых, за проведение безналичных операций – 29, 90 %, за проведение наличных операций – 11, 50 %. Ставка % годовых за проведение наличных операций – 51, 9 % действует по истечение 90 дней с даты заключения договора кредитования. Льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней. При обналичивании денежных средств заемщиком уплачивается комиссия банку в сумме 7 749 рублей.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Подписав договор кредитования, ФИО1 выразила свое согласие, заключить в отношении нее договор кредитования в соответствии с условиями, предложенными банком.

Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном согласии ФИО1 на заключение договора кредитования, а также о том, что до заключения договора до ФИО1 была доведена вся существенная информация относительно договора кредитования, его условий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора ФИО1 была навязана услуга в виде заключения договора кредитования не имеется, равно как и доказательств введения ФИО1 в заблуждение в отношении предмета сделки и его условий. Свою подпись в кредитном договоре ФИО1 не отрицала.

Учитывая, что содержание договора позволяет ясно и однозначно установить его правовую природу, а также определить предмет, ФИО1 имела возможность ознакомиться с ним и выразила свою волю на заключение договора на предложенных банком условиях путем проставления своей подписи на каждой странице договора, при этом доказательств, достоверно подтверждающих введение ее в какое-либо заблуждение относительно существа договора представителем банка в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для признания договора кредитования недействительным в порядке статьи 178 ГК РФ отсутствуют, следовательно, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Исходя из принципа свободы договора и принципа свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, физические лица вправе самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания договора кредитования недействительным, требования в части снятия обязательств по уплате банку денежных средств в сумме 7 749 рублей, также не подлежат удовлетворению в полном размере.

Поскольку вина банка при заключении договора кредитования отсутствует, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 157 749 рублей.

Доказательств причинения банком истцу физических и нравственных страданий истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда, нет.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора кредитования недействительным, снятии обязательств по уплате банку денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго