Решение № 2-292/2018 2-292/2018~М-266/2018 М-266/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-292/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронов А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке, процентов за просрочку выплаты долга в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он - истец передал ответчику в заем денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ответчик обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается второй распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении займа ответчик выдал ему - истицу расписку от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок долг возвращен не был и до настоящего времени не погашен. За нарушение сроков возврата суммы займа установлены проценты в размере <данные изъяты>. Он - истец просит взыскать с ответчика - ФИО2 в свою пользу задолженность по долговой расписке в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты долга в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, надлежаще извещавшийся по известному суду адресу, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещавшийся по известному суду адресу, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомил. Судом в адрес ответчика – ФИО2 направлялась судебная корреспонденция, в том числе и извещения о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представлено. Кроме того, возврат судебных уведомлений от ответчика ФИО2 по истечении срока хранения в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Также о времени месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путём заблаговременного размещения информации на Интернет - сайте Красноармейского районного суда <адрес>.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, письменное заявление истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ – в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа денежных средств, оформленному в виде расписки, которая отвечает требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ, истец передал ответчику как заемщику – <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской выданной ответчиком - ФИО2, однако до настоящего времени обязательства по договору займа ФИО2 не исполнил.

В соответствии со ст. 431 ГПК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 90 суток, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста расписок, собственноручно подписанных ФИО2, следует, что заемщик – ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался вернуть заем в конце мая 2016 сумму <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> рублей проценты за пользование деньгами. Текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно подтверждает факт, что на момент написания расписки ФИО2, ему были реально переданы ФИО1 денежные средства на условиях возвратности.

Суд считает, что расписка, представленная истцом, по смыслу статей 807, 808 ГК РФ является доказательством заключения между сторонами по делу договора займа на сумму <данные изъяты> 00 копеек.

Таким образом, при расчёте задолженности, суд учитывает, что взятые в долг денежные средства по вышеуказанной расписке, ФИО2 должен был вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств того, что ответчиком были переданы истцу денежные средства в счёт оплаты суммы займа, суду не представлено.

С учётом изложенного и условий договора, с ответчика подлежит взысканию сумма основанного долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> копеек за пользование чужим денежными средствами, исходя из договора займа. Данный расчёт проверен судом и является верным, в связи, с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме, поддержанном истцом.

В данном случае, с ответчика подлежит взысканию сумма основанного долга в размере <данные изъяты> 00 копеек.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, сумма, которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по долговой расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договорам займа (распискам) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.А. Сафронов