Решение № 2-352/2019 2-352/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-352/2019

Дело № 2-352/2019


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Суриной Е.А.

при секретаре Родиной А.В.,

с участием прокурора Земскова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ООО «Шахтостроительное управление» о взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 2000000 руб. и расходы на медицинское обслуживание в размере 51849 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в должности проходчика 6 разряда на подземном участке горно-капитальных работ №5 (ПУ ГКР №5) ООО «Шахтостроительное управление». 30 апреля 2018 года в 05.00 час. Он получил производственную травму, на основании чего был составлен Акт №18 о несчастном случае на производстве от 01 июня 2018 года. В результате случившегося он получил травмы: сочетанная травма, закрытый компрессионный стабильный перелом тела 8 грудного позвоночна 1 ст без нарушения функции спинного мозга, закрытый перелом дужек С1 позвонка, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадина лобной области справа. По результатам расследования несчастного случая, наличие грубой неосторожности в действиях пострадавшего не установлено, также исходя их акта следует, что работодателем не обеспечены безопасные условия труда и соблюдение трудовой дисциплины на производстве. Истец испытывал и испытывает физическую боль, постоянные головокружения, ему было трудно двигаться, дышать, кашлять, в связи с чем он испытывает физические и нравственные страдания. Лечение было длительным. Истец долгое время был ограничен в движении, был вынужден заниматься восстановительным лечением. В результате травм у истца имеет место частичная утрата профессиональной трудоспособности в степени 30%, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 №0576081 от 25 марта 2019 года. Истец ограничен в выборе работ, связанных с физическими нагрузками. Нравственные страдания истца заключаются в том, что он не может как прежде заниматься спортом, развиваться физически, вести привычный активный образ жизни, так как он подвержен внезапно возникающим приступам головной боли. Данные травмы повлияли на ситуацию в семье, так как супруге истца долгое время приходилось и приходится ухаживать на ним, а также брать на себя большую часть заботы по обеспечению материального достатка в семье. Принимая во внимание вышеизложенное, считает, что вследствие травмы, полученной на производстве, ему был нанесен моральный вред со стороны ООО «Шахтостроительное управление», так как предприятие не обеспечило ему надлежащие условия и безопасность труда, у истца имеются правовые основания для предъявления требования к ответчику о выплате компенсации причиненного морального вреда в размере 2000000 руб. и в связи с длительным нахождением на стационарном и амбулаторном лечении, приобретении лекарственных препаратов и прохождение медицинских консультаций подлежат взысканию с ответчика расходы в размере 51849 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера от 15 июля 2019 года, в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнений) истца поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Шахтостроительное управление» ФИО3, действующий на основании доверенности №А от 18 сентября 2018 года, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, в которых указал, что по результатам расследования несчастного случая, за истцом не была установлена грубая неосторожность в его действиях вследствие произошедшего несчастного случая. При этом, согласно п. 5.2. акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) проведенного с 04.05.2018 г. по 01.06.2018 г., указано, что произошедшем несчастном случае, имеется наличие нарушения со стороны работников, в том числе трудового распорядка и дисциплины труда, а именно нарушены правила охраны труда. Также п. 6.5. акта, указывает на наличие вины ответчика при произошедшем несчастном случае, вследствие не соблюдения требований Трудового законодательства, производственной инструкции проходчика и иных инструкций по охране труда. Учитывая, что работа истца подразумевала опасный вид работ по своей сути, истец при устройстве на работу подписывал документы, требующие строгого соблюдения норм и правил при его работе во избежание несчастных случаев на производстве. Таким образом, на основании вышеуказанного, а также из анализа акта о расследовании несчастного случая и акта о несчастном случае на производстве, грубая вина истца в случившемся подтверждается. Кроме того, согласно приложенной к исковому заявлению справки указано, что утрата профессиональной трудоспособности истцу в размере 30%, установлена до 01.04.2020 года, при этом, согласно программы реабилитации пострадавшего, сказано о возможности истца, в период его нетрудоспособности, в обычных условиях выполнять профессиональный труд при изменении условий труда. Из вышеуказанного можно сделать вывод, что требования истца о взыскании морального вреда в размере 2000000 рублей, чрезмерны, и не соответствует объективности. В процессе рассмотрения гражданского дела, суд должен определить степень вины каждого из участников. Поэтому, вина ответчика по данному гражданскому делу не является безусловной, обратного истцом не доказано. Что касается расходов на медицинское обслуживание, считает данные расходы не подлежащим удовлетворению. Согласно справки, указаны формы и объемы реабилитации, в том числе лекарственные средства и препараты, а также санаторно-курортное лечение, однако иных объемов и форм в данной программе не предусмотрено. Таким образом, доводы истца касательно требований о возмещении затрат на медицинское обслуживание являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск о взыскании компенсации морального вреда и расходов на медицинское обслуживание подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме Н-1.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 21 августа 2015 года был принят проходчиком 6 разряда на подземном участке горно-капитальных работ №5 (ПУ ГКР №5) ООО «Шахтостроительное управление», с ним заключен трудовой договор.

30 апреля 2018 года в горной выработке «Вентиляционный восстающий 610/580» горизонта 610 метров рудника «Узельгинский», расположенный по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, п. Межозерный, пром. площадка рудника «Узельгинский» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого проходчик 6 разряда ФИО1 получил многочисленные телесные повреждения, в частности: сочетанная травма, закрытый компрессионный стабильный перелом тела 8 грудного позвоночна 1 ст без нарушения функции спинного мозга, закрытый перелом дужек С1 позвонка, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадина лобной области справа. Согласно медицинскому заключению, указанные повреждения относятся к категории тяжелой степени тяжести травмы.

По факту несчастного случая на производстве было проведено расследование, по результатам которого составлен акт № о несчастном случае на производстве от 30 апреля 2018 года формы Н-1 (л.д. 48-51).

Как следует из указанного акта, 30 апреля 2018 года заместитель начальника подземного участка горно-капитальных работ №5 ООО «ШСУ» ФИО4 в ночную смену выдал наряд-задание через горного мастера ПУ ГКР №5 ФИО5 проходчикам ПУ ГКР №5 ФИО6 и ФИО1: «Обобрать заколы, монтаж полка, обурить забой на уход К-28 шп., приготовить к взрывным работам «ВВ 610/580» гор. 610 м», предварительно пройдя предсменный медицинский осмотр. Определены следующие мероприятия, обеспечивающие безопасность выполнения работ на рабочем месте: «Обезопасить рабочее место и проходы к нему, соблюдать паспорт БВР и крепления, соблюдать направления согласно маркшейдерским указаниям, не забуриваться в стаканы, при работе на высоте более 1,8 м применять правоохранительные пояса, работать с СИЗ и исправными инструментами». Переодевшись в спецодежду, получив индивидуальный светильник и самоспасатель, проходчики ПУ ГКР №5 М.А.А. и ФИО1 спустились к стволу «Клетьевой» на гор. 550 м., направились к горной выработке «ВВ 610/580» гор. 610 м и по прибытию произвели осмотр горной выработки, при этом нарушений, связанных с охраной труда, не обнаружили, отказов в забое не выявлено. Далее произвели орошение забоя – омыли забой водой и приступили к подготовке бурового оборудования. В 21.50 на погрузочно-доставочной машине LH-410 №25 М.З.Р. привез доски, проходчики ПУ ГКР №5 М.А.А. и ФИО1 разгрузили их и приступили к сборке заколов по бортам «ВВ 610/580», а затем к монтажу полка. Полок состоял из 4 стоек из сбитых досок и рабочей горизонтальной площадки так же выполненных из досок. После монтажа полка проходчики ПУ ГКР №5 М.А.А. и ФИО1 обирали заколы с полка в груди забоя, из-за обрушенных кусков горной массы полок частично пришел в непригодность. Восстановив разрушенную часть полка вновь приступили к оборке заколов, а затем подняли перфоратор телескопный – 48 (далее-ПТ-48) с прикрепленными шлангами для подачи воды и воздуха на полок и около 03.00 проходчик ПУ ГКР №5 ФИО1 приступил к бурению забоя на уход. Проходчик ПУ ГКР №5 М.А.А. освобождал проход к рабочему месту. Обурив левую часть забоя относительно горной выработки «Вент. Сбойка гор.640/610» проходчик ПУ ГКР №5 ФИО1 перешел бурить правую часть забоя. Далее, обобрав небольшие куски породы на правой части забоя, при бурении второго шпура произошло отслоение куска горной массы над проходчиком ПУ ГКР №5 ФИО1 (в 05.00). Удар пришелся на голову со стороны спины и откинул проходчика ПУ ГКР №5 ФИО1 в сторону, после чего пострадавший упал а навал горной массы. Проходчик ПУ ГКР №5 М.А.А. в это время находился возле навала горной массы и сбивал коронку с бура; увидев упавшего проходчика ПУ ГКР №5 ФИО1 подбежал к нему, осмотрел визуально, спросил самочувствие и помог спуститься с навала горной массы. Убедившись, что визуально, спросил самочувствие и помог спуститься с навала горной массы. Убедившись, что проходчик ПУ ГКР №5 ФИО1 чувствует себя нормально, в сопровождении проходчика ПУ ГКР №5 М.А.А., проходчик ПУ ГКР №5 ФИО1 направился к стволу «ЦВС» гор. 550м, где по телефону проходчик ПУ ГКР №5 М.А.А. сообщил горному мастеру ПУ ГКР №5 А.Ю.Н. о случившемся; выезжать на поверхность отказались. Поднявшись на поверхность по стволу «ЦВС» согласно Графика спуска и подъема вместе со всеми работниками прошли послесменный медосмотр, о случившемся на смене в Здравпункте не сообщили. Придя в АКБ приняли душ, переоделись в чистую одежду и направились на автобусную остановку. По дороге домой состояние проходчика ПУ ГКР №5 ФИО1 ухудшилось, стало тошнить, болеть голова, шея и спина. По приезду в г. Учалы, примерно в 10 часу, пострадавший направился в Учалинскую ЦГБ после чего пострадавшего госпитализировали. В 17 часов пострадавший ФИО1 сообщил А.А.А. о случившемся.

Согласно акту причинами несчастного случая являются:

- неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в низком производственном контроле со стороны руководителей и специалистов участка за соблюдением требований охраны труда, производственной и технологической дисциплины. Рабочее место не осматривалось при приемке смены и в течение смены лицами технического надзора. Отсутствовало стационарное освещение горной выработки. Не выполнены требования: ст. 212 ТК РФ «Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда» в которой сказано: «Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов»; пп. 12, 524 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при проведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утв. Приказом от 11 декабря 2013 года «599 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; пп.6.5.2., 6.18.6, 6.18.10, 6.19.4, 6.19.14 Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Шахтостроительное управление», утв. Директором ООО «ШСУ» Ш.И.Г. 18 октября 2017 года;

- нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда (код 13), а именно нарушение правил охраны труда. Не полностью обобраны заколы. Не согласованы действия между членами бригады, т.е. отсутствовала возможность предотвратить последствия внезапного падения породы. Не выполнены требования: ст. 214 ТК РФ в которой сказано «Обязанности работника в области охраны труда»; пп. 2.2.1 производственной инструкции проходчика вертикальных горных выработок подземного участка горно-капитальных работ №5, утв. Директором ООО «ШСУ»; пп. 3.4 Инструкции №98 по охране труда при обработке горных выработок от «заколов» ИОТ УГОК-05-01-98-14, утв. Генеральным директором ОАО «Учалинский ГОК» 17 июня 2014 года.

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, признаны:

- исполняющий обязанности главного инженера ООО «ШСК» А.А.А. не обеспечил технический надзор во время работы и производственной контроль, не выполнил требования: ст. 212 ТК РФ «Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда» в которой сказано: «Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов»; Должностной инструкции главного инженера ООО «ШСК», утв. Директором ООО «ШСУ», п. 2.10 «Обеспечивает соблюдение работниками правил и норм охраны труда; Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Шахтостроительное управление», утв. Директором ООО «ШСУ» ФИО7 18 октября 2017 года. п. 6.18.6 «Осуществляет проверки соблюдения требований промышленной безопасности и ораны труда на рабочих местах в соответствии с требованиями нормативно-правовых и внутренних нормативных документов», п. 6.5.2 «Разрабатывает, согласовывает и контролирует выполнение в установлены сроки: - нормативных внутренних документов (регламентов, технологических инструкций) регламентирующих ведение буровзрывных и горных работ с соблюдением требований промышленной безопасности и охраны труда; - проектов приказов, распоряжений по ООО «Шахтостроительное управление» по вопросам основной деятельности;

- заместитель начальника подземного участка горно – капитальных работ №5 ООО «ШСУ» Ю.Р.Г. не обеспечил технический надзор во врем работы, производственный контроль, не обеспечил стационарным освещением горную выработку, не выполнил требования: ст. 212 ТК РФ «Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда» в которой сказано: «Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов»; Должностной инструкции заместителя начальника подземного участка горно – капитальных работ №5, утв. Директором ООО «ШСУ», п. 2.1 «Осуществляет производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при производстве работ, эксплуатации технологического оборудования, технических устройств, эксплуатации и содержания горных выработок»; п.2.41 «Осуществляет производственный контроль за безопасной и безаварийной работой оборудования участка, за соблюдением обслуживающим персоналом правил технической эксплуатации; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при проведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» утв. Приказом от 11 декабря 2013 года №599 Федеральной службы по экологическому и технологическому надзору, п. 524 «Места работ должны освещены в соответствии с требованиями следующих норм освещенности, указанных в таблице №7», Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Шахтостроительное управление», утв. Директором ООО «ШСУ» Ш.И.Г. 18 октября 2017 года. п. 6.18.6 «Осуществляет проверки соблюдения требований промышленной безопасности и ораны труда на рабочих местах в соответствии с требованиями нормативно-правовых и внутренних нормативных документов», п. 6.18.10 «Обеспечивает исправное состояние и бесперебойную работу вентиляционных и аспирационных систем, шторных и воздушных завес, соблюдение санитарных норм состава воздушной среды, соблюдение питьевого и температурного режима, освещенности рабочих мест»;

- горный мастер подземного участка горно – капитальных работ №5 ООО «ШСУ» А.Ю.Н. не обеспечил технический надзор во время работы, производственный контроль, не обеспечил стационарным освещением горную выработку, не сообщил диспетчеру ООО «ШСУ» о произошедшем несчастном случае, не выполнил требования: ст. 212 ТК РФ «Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда» в которой сказано: «Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов»; Должностной инструкции горного мастера подземного участка горно – капитальных работ №5 ООО «ШСУ» п. 2.9 «Осуществляет допуск людей на рабочие места, допуск и руководство работами в условиях повышенной опасности; п. 2.10 «В течение смены посещает каждое рабочее место не реже 2-х раз, контролирует и конкретизирует сменное наряд-задание. Контролирует соблюдение технологических процессов, оперативно влияет и устраняет причины их нарушения»; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при проведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» утв. Приказом от 11 декабря 2013 года №599 Федеральной службы по экологическому и технологическому надзору, п. 524 «Места работ должны освещены в соответствии с требованиями следующих норм освещенности, указанных в таблице №7», Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Шахтостроительное управление», утв. Директором ООО «ШСУ» Ш.И.Г. 18 октября 2017 года. п. 6.19.4 «Осуществляет ежемесячный контроль соблюдения рабочими требований безопасности и охраны труда, требует от них ведения технологических процессов и операций труда на каждом рабочем месте», п. 6.19.14 «Обеспечивает соответствие освещенности рабочих мест существующим нормам, проездов м проходов в соответствии с действующими нормами»;

- проходчики подземного участка горно – капитальных работ №5 ООО «ШСУ» М.А.А. и ФИО1 не полностью обобрали законы и не согласованы действия между членами бригады, по исключению возможности предотвращения внезапного падения породы, не выполнил требования: ст. 212 ТК РФ «Обязанности работника в области охраны труда»; Производственной инструкции проходчика вертикальных горных выработок подземного участка горно-капитальных работ №5 утв. Директором ООО «ШСУ», пп.2.2.1 «Вне зависимости от условий и обстоятельств, в первую очередь обеспечить себе безопасную, безаварийную работу, а только затем выполнять наряд. В случае если лица технического надзора при выдаче наряд – задания, ошиблись в оценке обстановки, выдали его с нарушением правил безопасности, или если во время работы возникли неотечные обстоятельства, то рабочий обязан остановить работы до согласования с горным надзором, в любом случае не должны доводить до инцидента, вывода из стоя оборудования, несчастного случая; Инструкции №98 по охране труда при оборке горных выработок от «заколов» ИОТ УГОК-05-01-98-14, утв. Генеральным директором ОАО «Учалинский ГОК» 17 июня 2014 года пп. 3.4 «Путем отстукивания ломиком, необходимо прослушивать стенки и кровлю выработки. При наличие отслоений или заколов буде слышен характерный «бунящий» звук. В этом случае нужно вскрыть трещину и опустить ломиком отслоившуюся плиту «закол». Если закон не обрушается ломиком, необходимо вызвать горного мастера для принятия решения.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № следует, что ФИО1 находился на лечении с 30 апреля 2018 года по 15 мая 2018 года в отделении травматологии Учалинской ЦГБ с диагнозом сочетанная травма: закрытый перелом тела Th 8 позвонка 1-2степени без нарушения функции спинного мозга; закрытый перелом С1 позвонка б/смещения; ЗЧМТ; сотрясение головного мозга. При поступлении обследован клинически, рентгенологически, лабораторно. Госпитализирован в отделение травматологии. Рекомендовано: явка к травматологу 16.05.2018г.; МРТ Шейного отдела, грудного отдела позвоночника; консультация нейрохирурга; препараты Кальция (ФИО8 Адванс); обезболивающие при болях (Кеторол); ношение воротника Шанца, гиперэкстензнонного корсета 3 мес.; контрольный снимок через 1 мес.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2006 № от 01 июня 2018 года ФИО1 установлена степень утраты трудоспособности 30% в связи с несчастным случаем на производстве от 30 апреля 2018 года сроком до 01 апреля 2020 года (л.д. 32).

Согласно Индивидуальной Программе реабилитации ФИО1 на период с 25 марта 2019 года по 01 апреля 2020 года показано: лекарственные средства (остеогенон, мовалис, нейромультивит); санаторно-курортное лечение (профиль ортопедический сезон и местность не имеет значения) (л.д.23-25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельства дела, степень пережитых истцом нравственных страданий, физическую боль от полученных в результате несчастного случая травм и тяжесть полученных травм, вследствие этого невозможность истца вести полноценный образ жизни, трудоустроится на работу с прежними условиями труда; степень установленной утраты профессиональной трудоспособности – 30% до 01.04.2020г., а также учитывает имевшие место нарушения, как самим истцом, так и работодателем правил техники безопасности и охраны труда, отсутствие грубой неосторожности со стороны истца, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 51849 рублей, затраты, понесенные на приобретение лекарственных средств и оказание платных медицинских услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (ч. 1). Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Минздравом России (ч. 2).

Доступность и качество медицинской помощи при этом обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В силу разъяснений, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение понесенных потерпевшим расходов, указанных в п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел права на бесплатное получение таких видов помощи. Одновременно с этим, допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно. При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

Истцом предоставлены чеки, кассовые чеки и договоры о предоставлении платных медицинских услуг за период с 01 мая 2018 года по 05 июня 2019 года на общую сумму 51849 рублей, подтверждающие данные расходы.

Из представленной карты стационарного больного следует, что ФИО1 находился на лечении в стационаре с 30.04.2018 года по 15.05.2018 года, ему было рекомендовано явка к травматологу 16.05.2018г.; МРТ Шейного отдела, грудного отдела позвоночника; консультация нейрохирурга; препараты Кальция (ФИО8 Адванс); обезболивающие при болях (Кеторол); ношение воротника Шанца, гиперэкстензнонного корсета 3 мес.; контрольный снимок через 1 мес.; лекарственные средства (остеогенон, мовалис, нейромультивит); санаторно-курортное лечение (профиль ортопедический сезон и местность не имеет значения).

Таким образом, представленные истцом чеки, товарные чеки, договоры, нашли свое подтверждение в причиненных ему материальных затрат. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Подпункт 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 рублей (пп. 3 п. 1).

Государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика ООО «Шахтостроительное управление».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы на медицинское обслуживание в размере 51849 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий