Решение № 2-869/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-323/2024~М-278/2024

К делу № 2-869/2024 г.

УИД № 23RS0048-01-2024-000457-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

Ст. Староминская Краснодарского края 04 декабря 2024 года Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием истца ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Истец предъявила иск к ответчику об устранении препятствий в пользовании имуществом, указывая, что ей и ее несовершеннолетним детям принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 23:28:0101032:406, расположенный по адресу: <адрес> помещение является не жилым, но она и ее дети проживают в нем на постоянной основе, так как это помещение их единственное жилье. Ответчик и члены его семьи с момента приобретения ею данного недвижимого имущества систематически препятствует ей в пользовании. А именно, категорически отказываются освободить хозяйственные постройки, находящиеся на ее участке, от домашнего скота. Постоянная антисанитария, зловоние и грязь, негативно сказывается на состоянии ее здоровья и здоровья детей. Она обращалась в органы МВД России по <адрес> с заявлением. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ пояснено, что между ФИО5 и ФИО7 усматриваются гражданско-правовые отношения, решение споров по которым, входит в компетенцию суда. Ответчик создает ей препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, и по этой причине она не имеет возможности пользоваться своим имуществом, и распоряжаться им по своему усмотрению. Просит суд обязать ФИО6 и членов его семьи, не чинить препятствий в пользовании ей и членам ее семьи и доверенным лицам домовладением, обязать ФИО6 и членов его семьи очистить хозяйственные постройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, будучи уведомлён надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, причин неявки в суд не представлено. Ответчиком в суд почтовой связью возвращена повестка о вызове его в судебное заседание по настоящему делу с приложением запроса от имени гражданина РСФСР (СССР) ФИО6 с требованием предоставить сведения, не относящиеся к предмету рассмотрения дела, также указав, что т.н.(тексты) НПА РФ не имеют юридической силы и порождают правовых последствий, просит суд не направлять ему тексты и информации на портал «интернет».

Возражений относительно заявленных исковых требований в суд ответчик не представил, рассмотреть дело без его участия не просил.

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель отдела опеки и попечительства при администрации Староминский район в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили принять решение с учетом прав и интересов несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Свидетель ФИО3, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что Татьяной она дружит с ФИО5 и неоднократно бывала у неё дома по <адрес> «А». Последний раз она была у нее около недели назад и видела во дворе её дома, примерно в 5 метрах от жилого дома стоит привязанный бык, принадлежащий ее соседям ФИО8. Там же возле ее дома находятся коровы, более 50 шт. уток, которые свободно ходят по двору Татьяны. Из-за быка и коров, а также обилия множества домашней птицы весь двор загажен навозом, от которого исходит очень неприятный запах. Все это она сфотографировала на свой телефон, с которого ФИО5 сделала фотоснимки, которые приобщены к материалам дела.

Свидетель ФИо4, опрошенный в судебном заседании, пояснил он работает таксистом и знаком с ФИО5 около 3-х лет, и она при необходимости поездки вызывает его. Поскольку Татьяна сирота, проживает с маленькими детьми без мужа, он иногда помогает ей по хозяйственным делам, поэтому видел, что происходит во дворе ее доме по <адрес> «а», а именно во дворе рядом с её домом её соседом ФИО8 содержатся бык и коровы, а также домашняя птица, которая бродит по двору Татьяны. В результате этого во дворе Татьяны и в соседнем дворе скопились тонны навоза, от которого исходит неприятный запах. В случае выпадения осадков весь навоз размокнет и будет еще хуже. При нем приезжал участковый, которого вызывала Татьяна из-за того, что семья Б-вых не убирает навоз от животных и содержит их рядом с ее жилым домом. Последний раз он приезжал вместе с Татьяной и её подругой, которая делал фотоснимки двора Татьяны и соседского двора. Данные фотоснимки ему представлены на обозрение в судебном заседании, он подтверждает, что они сделаны именно во дворе ФИО5. На одном из снимков он также попал в кадр. Когда они приехали, находившаяся рядом со двором Татьяны мать ФИО8 была очень недовольна тем, что они зашли во двор. На снимке № 10 изображена мать ФИО8 рядом с теленком.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела и имеющиеся в них документы, которые у суда не вызывают сомнений в их подлинности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.36 Конституции РФ… владение, пользование и распоряжение землей….…осуществляется их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО6 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно акта работы комиссии администрации МО Староминский район по выполнению обследования приусадебного участка № А по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного главным специалистом УСХ администрации МО Староминский район, при обследовании земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес> А <адрес>, границы земельных участков визуально определить не представляется возможным, также и на какой территории находятся хозяйственные постройки, в которых содержатся домашние животные, в том числе крупный рогатый скот(далее по тексту-КРС). К указанному акту приложен фотографический материал, содержащий изображение жилого дома и части хозяйственных построек (со стороны территории общего пользования по <адрес>), расположенных на территории приусадебного земельного участка № А по <адрес>, фиксирующий и содержащий видеозапись части времени работы комиссии по ведению переговоров между членами комиссии и присутствующими, а также агрессивного поведения со стороны ФИО6 и воспрепятствования им доступа на территорию приусадебного участка № А по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№. Стр.-1.

Согласно представленных сторонами фотографий видно, что на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, № находятся сельскохозяйственные животные: КРС, утки. При этом утки свободно передвигаются рядом с жилым домом, принадлежащим истице. Во дворе находится мусор, навоз.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго ст. 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Исходя из того, что вступившим в законную силу решением Староминского районного суда от 11 июня 2024 года по гражданскому делу по иску Департамента ветеринарии <адрес> к ФИО6 о понуждении к проведению мероприятий по оздоровлению от заболевания лейкозом крупного рогатого скота, было установлено, что ФИО6 по адресу: <адрес> в личном подсобном хозяйстве содержит 7 голов крупного рогатого скота с нарушением «Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов лейкоза крупного рогатого скота».

Таким образом, несмотря на то, что ответчик не допустил комиссию администрации МО Староминский район для осмотра двора своего домовладения и хозяйственны построек, судом признается установленным факт содержания ответчиком нескольких голов КРС и домашней птицы в нарушении общеустановленных норм и правил, согласно которых владелец животных не должен допускать загрязнения навозом и пометом дворов и окружающей территории, а в случае загрязнения немедленно устранить его (убрать навоз и помет).

Судом признается установленным, что действиями ответчика, который содержит крупный рогатый скот в хозяйственных постройках в непосредственной близости от жилого дома истицы, нарушается право истицы на благоприятную среду обитания, поскольку очевидно, что наличие в хозяйственных постройках используемых ответчиком для содержания КРС, навоза, от которого происходит неприятный запах в непосредственной близости от жилого дома истицы нарушает её право и право её малолетних детей на чистый воздух. Кроме того, в теплое время года наличие навоза повлечет за собой обилие мух и других насекомых, что также неблагоприятно скажется на истице и её детях.

Таким образом, действиями ответчика были нарушены принадлежащие истице в силу закона нематериальные блага на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Требования обязать ФИО6 и членов его семьи, не чинить препятствий в пользовании ей и ее членам её семьи и доверенным лицам домовладением по адресу: <адрес> А подлежат удовлетворению, т.к. ответчик и члены его семьи, любое лицо со стороны ответчика не вправе препятствовать истице и членами ее семьи, а также иным лицам с разрешения истца, пользоваться указанным имуществом.

Требования об обязании ФИО6 и членов его семьи очистить хозяйственные постройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако данная обязанность подлежит исполнению именно ФИО6, который является ответчиком.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По убеждению суда достаточным сроком исполнение решения суда в остальной части является двухмесячный срок, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в т.ч. погодные условия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

Обязать ФИО6 и членов его семьи, не чинить препятствий в пользовании ей и членам ее семьи и доверенным лицам домовладением по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО6 очистить от навоза хозяйственные постройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Установить ФИО6 срок для исполнения установленных решением суда действий в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2024 г..

Копию решения направить ответчику.

Председательствующий: С.А. Болдырев