Решение № 2А-3713/2025 2А-3713/2025~М-2253/2025 М-2253/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2А-3713/2025

Дело № 2а-3713/2025

УИД 44RS0001-01-2025-005093-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Черных К.В., при секретаре судебного заседания Новиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Костромы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Костромы об обязании устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения,

установил:

Прокурор г. Костромы, действуя в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Костромы о признании незаконным бездействия Администрации г. Костромы, выразившегося в непринятии мер по оборудованию нерегулиремых пешеходных переходов светофорами Т7 в районе ул. Островского, д. 38, г. Кострома, у здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 29» один пешеходный переход; в районе <...> напротив здания ГБУ «Дворец творчества» один пешеходный переход; обязать администрацию г. Костромы в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать оборудование указанных участков улично-дорожной сети города светофорами Т7.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Костромы проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности Администрации г. Костромы. В ходе проверки установлено, что вопреки требованиям п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 у нерегулируемых пешеходных переходов, проходящих вдоль детских учреждений, отсутствуют светофоры типа Т7, а именно в районе ул. Островского, д. 38, г. Кострома, у здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 29» один пешеходный переход; в районе <...> напротив здания ГБУ «Дворец творчества» один пешеходный переход. По данному факту 30.06.2024 ОГИБДД УМВД России по г. Костроме в адрес МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства о безопасности дорожного движения. До настоящего времени светофоры на указанных участках улично-дорожной сети не установлены, требования контрольно-надзорного органа не исполнены. Бездействие Администрации г. Костромы создало реальную угрозу жизни и здоровью людей, в том числе несовершеннолетних, учащихся в МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 29», ГБУ «Дворец творчества», что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, в окончательной редакции просили признать незаконным бездействие Администрации города Костромы, выразившееся в непринятии мер по оборудованию участка дороги у пешеходных переходов на ул. Островского, д. 38 г. Кострома у здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 29» (один пешеходный переход), в районе <...> напротив здания ГБУ «Дворец творчества» (один пешеходный переход) светофорами Т7; обязать Администрацию г. Костромы организовать оборудование участка дороги у пешеходных переходов на ул. Островского, д. 38 г. Кострома у здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 29» (один пешеходный переход), в районе <...> напротив здания ГБУ «Дворец творчества» (один пешеходный переход) светофорами Т7 в соответствии с утвержденной проектной документацией по организации дорожного движения на «ул. 1 Мая», «ул. Островского» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы, ГБУ «Дворец творчества», МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 29».

В судебном заседании помощник прокурор г. Костромы Жигалова А.Ю. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Костромы ФИО1 исковые требования в части оборудования указанных в административном исковом заявлении пешеходных переходов светофорами Т7 признала, полагала срок исполнения решения суда необоснованно коротким. Ранее в письменном отзыве на административное исковое заявление указали, что установка светофорного объекта Т7 на нерегулируемом пешеходном переходе через ул. 1 Мая в районе д. 12 (напротив здания ГБУ «Дворец творчества») предусмотрена действующим проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения <...> согласованным с ОГИБДД УМВД России по г. Костроме. Вместе с тем, в проекте организации дорожного движения светофорный объект Т7 по указанному адресу обозначен как «проектируемый», необходимый для установки (выделен зеленым цветом), а не как существующий. При этом сроки установки данного светофорного объекта проектом организации дорожного движения не определены. Администрация г. Костромы планирует осуществить установку светофорного объекта Т7 на пешеходном переходе в районе <...> (в соответствии с проектом организации дорожного движения) в 2026 году, при наличии достаточного финансирования на данные мероприятия. В 2025 году установка светофорного объекта Т7 по указанному адресу не представляется возможной, в связи с отсутствием необходимого финансирования. Заявленный прокурором срок, в который необходимо произвести мероприятия по обустройству светофорных объектов Т7 (три месяца с даты вступления в силу решения суда), является явно недостаточным с учетом специфики и объемов работ. Для выполнения работ по строительству светофорных объектов Т7 на рассматриваемых пешеходных переходах необходимо осуществить следующие мероприятия: выделение необходимого финансирования из бюджета для разработки проектно-сметной документации на строительство светофорных объектов; проведение торгов по выбору организации-проектировщика и заключение с ней муниципального контракта по результатам торгов, с учетом последовательности и сроков процедур, предусмотренных ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; разработка проектно-сметной документации (в том числе, с предварительным проведением инженерных изысканий) на строительство светофорных объектов; выделение необходимого финансирования из бюджета для выполнения работ по строительству светофорных объектов в размере, указанном в разработанной сметной документации; проведение торгов по выбору подрядной организации и заключение с ней муниципального контракта на строительство светофорных объектов по результатам торгов, с учетом последовательности и сроков процедур, предусмотренных Законом о закупках; выполнение подрядной организацией работ по строительству светофорных объектов, предусмотренных проектной документацией, в срок, определенный муниципальным контрактом. С учетом изложенного, минимальный срок для выполнения Администрацией г. Костромы мероприятий должен составлять минимум 1,5 года с даты вступления решения суда в законную силу. Кроме того, сведений о том, что отсутствие светофоров Т7 на нерегулирумых пешеходных переходах в районе <...> и в районе <...> противоречит действующим проектам организации дорожного движения административным истцом не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для движения пешеходов, а также возникновения реальной опасности для них не представлено. В административном исковом заявлении не указано, что явилось основанием для проведения проверки, в том числе, не содержится ссылок на какие-либо обращения граждан по опросу нарушения их прав рассматриваемыми действиями (бездействием) Администрации г. Костромы. Таким образом, прокуратурой г. Костромы не представлены доказательства нарушения прав неопределенного круга лиц оспариваемым бездействием, наличия угрозы их жизни, здоровью, имуществу. Сведений об обращениях граждан относительно установки светофоров Т7 на рассматриваемых нерегулиремых пешеходных переходах не представлено. Нерегулируемые пешеходные переходы вблизи МБОУ г. Костромы «СОШ № 29», которые прокуратура г. Костромы просит оборудовать светофорами Т7, судя по фотографиям, приложенным к административному иску, расположены на нерегулируемом перекрестке ул. Островского – ул. Спасокукоцкого, который находится за пределами территории названного образовательного учреждения. Следовательно, прокуратурой г. Костромы некорректно сформулированы требования административного иска, поскольку в районе <...> нерегулируемые пешеходные переходы (вне перекрестка) отсутствуют. Установка светофорного объекта на указанном перекрестке Администрацией г. Костромы не планируется. Действующее законодательство, в том числе п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019, не возлагает на Администрацию г. Костромы обязанность оборудовать светофорами Т7 нерегулируемые пешеходные переходы на перекрестках, расположенных за пределами участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения.

Представитель заинтересованного лица МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 29» ФИО2 в судебном заседании полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», ГБУ «Дворец творчества», Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

При реализации предоставленных действующим законодательством полномочий прокурор самостоятелен в выборе мер прокурорского реагирования и вправе либо внести представление, либо обратиться в суд.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130, ч. ч. 1 и 2 ст. 132 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с п. п. 5, 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочего относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа.

В соответствии с п. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары обочины и разделительные полосы при их наличии.

Основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К ним относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется среди прочего посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 196-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 6 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающих в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы), элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 Устава муниципального образования городского округа город Кострома Костромской области, принятого Решением Думы города Костромы от 26.05.2005 № 41 (далее - Устав), в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения города Костромы отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Костромы, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 6 ст. 42 Устава Администрация города Костромы в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 17 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с требованиями п. 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по содержанию улично-дорожной сети городского округа город Кострома, приведению ее в соответствие с техническими регламентами и иными нормативными требованиями в силу действующего законодательства возложена на Администрацию г. Костромы, которая не лишена права организовать решение этих вопросов через учреждение юридических лиц или создание отраслевых органов с передачей им соответствующих полномочий.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Пунктом 6.4.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) установлено, что дорожные светофоры должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385, их типы и исполнение - ГОСТ Р 52282, размещение и режим работы - ГОСТ Р 52289, сигнал звукового устройства, дублирующий разрешающий сигнал светофора для пешеходов - ГОСТ Р ИСО 23600.

Пунктом 7.3.8 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст) (далее ГОСТ Р 52289-2019) установлено, что светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов, в том числе, в случаях, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Костромы проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения Администрацией г. Костромы.

По результатам проверки установлено, что вопреки требованиям п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019, у нерегулируемых пешеходных переходов, проходящих вдоль детских учреждений, отсутствуют светофоры типа Т7, а именно в районе ул. Островского, д. 38, г. Кострома, у здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 29» один пешеходный переход; в районе <...> напротив здания ГБУ «Дворец творчества» один пешеходный переход.

По факту выявленных нарушений 30.06.2024 ОГИБДД УМВД России по г. Костроме в адрес МКУ «Дорожное хозяйство» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства о безопасности дорожного движения, касающихся в том числе светофора Т7 на указанном выше участке дороги.

В проектах организации дорожного движения, утвержденных начальником Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы, согласованных с главным государственным инспектором безопасности дорожного движения г. Костромы, светофорные объекты Т7 по указанным в административном исковом заявлении адресам обозначены как «проектируемые».

До настоящего времени светофоры Т7 на ул. Островского, д. 38 г. Кострома у здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 29» (один пешеходный переход), в районе <...> напротив здания ГБУ «Дворец творчества» (один пешеходный переход) не установлены, требования контрольно-надзорного органа не исполнены.

Доказательств, опровергающих отраженные в акте проверки и приложенном к нему фотоматериале сведения, административным ответчиком не представлено, более того, представитель административного ответчика требования в части организации оборудования светофорами Т7 в судебном заседании признал.

Принимая во внимание, что дорожная деятельность, под которой понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, отнесена к вопросам местного значения, суд, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2019, приходит к выводу о том, что со стороны Администрации г. Костромы имеет место бездействие, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию спорных участков улично-дорожной сети и неосуществлении дорожной деятельности в части оборудования участка дороги у пешеходных переходов на ул. Островского, д. 38 г. Кострома у здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 29», в районе <...> напротив здания ГБУ «Дворец творчества» светофорами Т7, а потому на административного ответчика должна быть возложена обязанность по устранению выявленных нарушений в содержании автомобильных дорог.

Сведений о том, что оборудование указанных участков дороги у пешеходных переходов светофорами Т7 противоречит проектной документации о планировке и застройке городского округа город Кострома, материалы дела не содержат.

Отсутствие светофоров Т7 по ул. Островского, д. 38 г. Кострома у здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 29», в районе <...> напротив здания ГБУ «Дворец творчества», оборудование которыми на пешеходных переходах, расположенных на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений, предусмотрено требованиями ГОСТ Р 52289-2019, создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей, в том числе, несовершеннолетних, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с требованиями ст.ст. 178, 227 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон, обеспечивать реальность исполнения решения суда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объем работ, суд полагает, что заявленный административным истцом срок исполнения возложенной на административного ответчика обязанности 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу отвечает принципу разумности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Костромы удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Костромы, выразившееся в непринятии мер по оборудованию участка дороги у пешеходных переходов на ул. Островского, д. 38 г. Кострома у здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 29» (один пешеходный переход), в районе <...> напротив здания ГБУ «Дворец творчества» (один пешеходный переход) светофорами Т7.

Обязать Администрацию г. Костромы организовать оборудование участка дороги у пешеходных переходов на ул. Островского, д. 38 г. Кострома у здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 29» (один пешеходный переход), в районе <...> напротив здания ГБУ «Дворец творчества» (один пешеходный переход) светофорами Т7 в соответствии с утвержденной проектной документацией по организации дорожного движения на «ул. 1 Мая», «ул. Островского» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Черных

Решение в окончательной форме принято 08.10.2025.