Решение № 2-854/2017 2-854/2017~М-888/2017 М-888/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-854/2017

Гр. дело № 2-854/ 17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Полищук Е.А., Божинской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Зеленоградский городской округ» к ФИО1 о понуждении к демонтажу торгового павильона

установил:

Администрация МО «Зеленоградский городской округ» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу (сносу) нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с КН 39:05:010119:93 и расторжении договора от 29.10.2014 аренды земельного участка с КН 39:05:010119:93.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке с КН 39:05:010119:93 по адресу: <...> располагается принадлежащий ответчику ФИО1 нестационарный торговый объект (павильон), предназначенный для осуществления мелкорозничной торговли. Вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве аренды с 19.11.2014 по 29.10.2017, на основании договора аренды земельного участка № 497-КЗО/2014 от 29.10.2014. Согласно правилам благоустройства территории МО «Зеленоградский городской округ» размещение нестационарных торговых объектов на территории МО «Зеленоградский городской округ» допускается только в соответствии со схемой НТО, разработанной и утвержденной органом местного самоуправления, в порядке, утвержденном действующим законодательством. В нарушение указанных положений, ответчик ФИО1 за получением разрешения на строительство здания магазина не обращался, а администрацией такое разрешение не выдавалось. 19.06.2017 администрацией в адрес ответчика было вынесено предписание о демонтаже здания магазина в срок до 17.07.2017, которое не исполнено, в связи с чем, администрация обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО2, действующий на основании доверенности поддержал исковые требования в части демонтажа торгового объекта, расположенного по ул. Московской в г. Зеленоградске, пояснив при этом, что документов, подтверждающих, что он снесен ответчиком не имеется. И поскольку договор аренды прекращен постановлением главы администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 01.11.2017, за № 3058, отказался от исковых требований в части расторжении договора аренды, о чем представил заявление.

Определением суда от 06.12.2017 производство по делу в части расторжения договора аренды земельного участка № 497-КЗО/2014 от 29.10.2014, заключенного между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО3 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 требования администрации в части сноса торгового павильона, расположенного по ул. Московской в г. Зеленоградске не признали, пояснили, что снесли торговую палатку после последнего судебного заседания, в связи с чем, исполнять уже нечего.

Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 ЗК Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 39.36 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием таких условий, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях (часть 3 статьи 17 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Пунктом 6 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда от 15 ноября 2016, которым были удовлетворены исковые требования администрации МО «Зеленоградский городской округ» к ФИО1 о прекращении права собственности на нежилое здание магазина с КН 39:05:010119:100 было установлено, что в 2000 году из металлических конструкций на ул. Московской в г. Зеленоградске было возведено здание магазина, площадью 24.7 кв.м, под установку которого был сформирован земельный участок с КН 39:05:010119:11, который предоставлялся ФИО1 в краткосрочную аренду до 2014 года. В 2014 году земельный участок с КН 39:05:010119:11 был снят с кадастрового учета по заявлению ФИО1, был сформирован земельный участок с КН 39:05:010119:93 с разрешенным использованием – под строительство административно-бытового здания, право аренды на который, было выставлено на торги. По результатам аукциона по продаже права аренды на земельный участок с КН 39:05:010119:93 право на данный земельный участок было приобретено ФИО1, и последний, являясь владельцем этого земельного участка, зарегистрировал за собой в ЕГРП в 2015 году право собственности на магазин, площадью 24.7 кв.м, который расположен на этом земельном участке, на основании декларации, с указанием, что данный магазин является вспомогательным объектом. Признав, что такая регистрация права собственности ответчика на магазин, на законе основана не была, суд прекратил право собственности ФИО1 на данный торговый павильон, являющийся по существу нестационарным торговым объектом (НТО).

Порядок размещения НТО в г. Зеленоградске определен Положением «О порядке организации и предоставления мест для размещения объектов мелкорозничной торговли, остановочных комплексов и оказания услуг», утвержденного решением городского Совета депутатов МО «Зеленоградское городское поселение» за № 253 от 19.03.2014 (л.д. 92).

Данным Положением предусмотрено размещение НТО на основании схемы размещения НТО, которая разрабатывается, утверждается и изменяется администрацией МО.

При этом, как пояснил ответчик в судебном заседании, торговый объект- магазин, расположенный по ул. Московской, состоящей из металлических конструкций он демонтировал 29 ноября 2017 года, поскольку начал строительство административно- бытового здания на основании выданного ему Агентством по архитектуре разрешения.

Доказательств обратного стороной истца не предоставлено, и данный факт представителем в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая, что истцом не доказано нарушение его прав действиями ответчика на день принятия решения по сохранению НТО, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации МО «Зеленоградский городской округ» в части понуждения ФИО1 к демонтажу (сносу) нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с КН 39:05:010119:93 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: Сайбель В.В.