Решение № 2-805/2025 2-805/2025~М-767/2025 М-767/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-805/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-08

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2025 года


Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» (АО «ТБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 893 825,08 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 938 руб. В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив кредит на счет ответчика. Однако ответчик нарушил условия договора, допуская систематические просрочки платежей. В связи с существенным нарушением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем внесудебном порядке расторг договор на основании Общих условий комплексного банковского обслуживания и направил ответчику заключительный счет с требованием погасить всю сумму задолженности в течение 30 дней. Ответчик требование не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика:

• основной долг – 1 552 558,18 руб.;

• проценты за пользование кредитом – 313 042,86 руб.;

• неустойку (штрафы) – 28 224,04 руб.;

• государственную пошлину – 33 938 руб. Итого: 1 927 763,08 руб.

Представитель истца ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений, на заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, свою позицию относительно рассматриваемого иска не выразил, просил суд рассмотреть дело в ее отсутствии, также не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не просил, свое отношение к рассматриваемому иску не выразил, с иными ходатайствами не обращался, извещения в адрес которого направлялись неоднократно, надлежащим образом извещенный ответчик ФИО1

В адрес ответчика ФИО1 по месту его жительства, указанному истцом была направлена копия определения о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд.

Согласно Уведомлений о вручении, судебные извещения на подготовку дела к судебному разбирательству вручено, а на судебные заседания не вручены с указанием «Истечение сроков рассмотрения дела».

Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и установления его позиции относительно заявленных требований.

Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известил о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Процедура доставки (вручения почтовых отправлений) регламентирована разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

Согласно указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляется повторное извещение, после чего возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика суд направлял извещения.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку, согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта гражданина России серии 8218 №, выданный: 15.12.2018г. МВД по <адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по адресу: 368215, <адрес>, без указания улицы и номера дома, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Буйнакского районного суда http://buinakskiy-rs.dag.sudrf.ru.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в том числе основанием для принятия заочного решения является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив исковое заявление и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №.

Факт заключения договора подтверждается представленными в материалы дела копией заявления-анкеты ответчика, содержащей оферту, и выпиской по счету, подтверждающей зачисление денежных средств.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в полном объеме.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, а также иных платежей, предусмотренных тарифами Банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора. Однако обязательства исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком допускались просрочки платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если это предусмотрено договором.

Условия о праве Банка на досрочный односторонний внесудебный расторжение договора и предъявление требования о досрочном возврате всей суммы задолженности при нарушении заемщиком графика платежей содержатся в Общих условиях комплексного банковского обслуживания, с которыми ответчик согласился при заключении договоренности.

Данные условия не противоречат действующему законодательству. В связи с допущенными нарушениями, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор и направил ответчику заключительный счет, содержащий расчет задолженности и требование о ее погашении в течение 30 дней. Данное действие является надлежащим соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором. Ответчик требование не исполнил. Представленный истцом расчет задолженности на дату расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) является обоснованным и соответствует условиям договора и тарифам Банка. Расчет включает в себя:

• Основной долг: 1 552 558,18 руб.

• Начисленные проценты за пользование кредитом: 313 042,86 руб.

• Неустойку (штрафы) за нарушение сроков платежей: 28 224,04 руб. Итого: 1 893 825,08 руб.

Взыскание неустойки (штрафов) является мерой ответственности за нарушение обязательств по договору (ст. 330 ГК РФ). Размер неустойки, предусмотренный договором и тарифами Банка, не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ у суда не усматривается, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих чрезмерность неустойки, и не заявлял таких ходатайств.

Оснований для снижения судом сумм неустойки не выявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 938 руб., что подтверждается платежным поручением. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (АО «ТБанк») к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» (АО «ТБанк»):

• задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 893 825,08 (Один миллион восемьсот девяносто три тысячи восемьсот двадцать пять рублей 08 копеек), в том числе:

• основной долг – 1 552 558,18 руб.;

• проценты – 313 042,86 руб.;

• неустойку (штрафы) – 28 224,04 руб.

• расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 938 (Тридцать три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Всего к взысканию: 1 927 763,08 (Один миллион девятьсот двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят три рубля 08 копеек).

Решение является заочным и может быть обжаловано ответчиком в Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в течение тридцати дней со дня вынесения решения, если ответчик не присутствовал в судебном заседании и не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Исаев