Решение № 2-1621/2018 2-1621/2018~М-1307/2018 М-1307/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1621/2018

Дело № 2-1621/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (далее ООО «Страховая компания «СДС») в свою пользу страховое возмещение в размере 328 400 руб., стоимость услуг оценки в размере 5000 руб., в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что является собственником автомобиля Мерседес Бенц Е300 госномер №. 14.12.2017 года по адресу: г. Челябинск, Ш. ФИО2, 12, произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия госномер № под управлением ФИО3, и автомобиля истца, за управлением которого находился водитель ФИО4 Виновным в ДТП был признании водитель ФИО3 На момент ДТП ответственность истца была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС». 19.12.2017 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик осмотр транспортного средства произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику, стоимость ремонта составила 328 4000 руб., стоимость услуг оценщика составила 5000 руб. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку согласно заключению специалиста все установленные повреждения автомобиля Мерседес Бенц Е300, отраженные в акте осмотра транспортного средства, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 14.12.2017 г.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом (л. д. 153,154,157).

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «СДС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями (л.д.148,156).

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. д. 158,159).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору, добровольного или обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно справке ДТП 14 декабря 2017 года в 18-40 часов по адресу: г. Челябинск, Ш. ФИО2, 12, произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия госномер № под управлением ФИО3, и автомобиля истца, за управлением которого находился водитель ФИО4 Виновным в ДТП был признании водитель ФИО3 (л. д. 7).

Собственником транспортного средства Мерседес Бенц Е300 госномер № является ФИО1 (л. д. 40).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц Е300 госномер № застрахована в ООО «Страховая компания «СДС», срок действия договора страхования с 21.07.2017 по 20.07.2018 г. (л.д.9).

ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости ущерба, причинённого его автомобилю.

Согласно заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки Мерседес-Бенц с учётом износа составила 328 400 руб. (л. д. 15-27), стоимость услуг оценщика составила 5 000 руб. (л. д. 14).

ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «СДС» через ПАО «СК «Южурал-Аско» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов (л. д. 12,13,64), однако получил отказ, мотивированный тем, что согласно выводам эксперта, проводившего исследование, весь комплекс повреждений автомобиля Мерседес-Бенц не соответствует заявленному событию (л. д. 65).

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение судебной экспертизы о соответствии заявленных повреждений автомобиля марки Мерседес-Бенц истца обстоятельствам ДТП и определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц. Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ООО Агентства «Вита-Гарант» ФИО7

Так, согласно заключению судебного эксперта ФИО7 все повреждения деталей автомобиля Мерседес-Бенц Е300 госномер №, указанные в актах осмотра ТС от 22.12.2017 г., подготовленном ИП ФИО6, и отраженные на представленных фотографиях, не могли образоваться в результате заявленного истцом события от 14 декабря 2017 года. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мерседе Бенц Е300 госномер №, непосредственного относящихся к заявленному истцом событию от 14 декабря 2017 года составляет 0 руб. 00 коп. (л. д.116-146).

У суда оснований не доверять заключению судебного эксперта не имеется, заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперт ФИО7 имеет соответствующие образование и квалификацию, длительный стаж экспертной работы, свои выводы он мотивировал, исследовательская часть заключения изложена полно и ясно, кроме того, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля, принадлежащего ФИО1, не находятся в причинно-следственной связи с заявленным столкновением с автомобилем Дэу Нексия госномер №

Поэтому заявленное истцом событие нельзя признать страховым случаем, в связи с чем, оснований к возложению на ответчика обязанности по выплате страховых возмещений не имеется.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Соответственно, требования о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, штрафов также не подлежат удовлетворению.

Наряду с этим при рассмотрении данного дела ответчик понёс расходы по оплате судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ФИО7 в размере 27 000 руб. (л. д.115), которые в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца ФИО1 в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страховая», расположенного по адресу: ул. Весенняя, д. 5, г. Кемерово, Кемеровская область, 650000 (ИНН <***>, зарегистрировано 07.10.2002 года) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Залуцкая