Апелляционное постановление № 10-36/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 10-36/2017

В суде первой инстанции дело рассматривал мировой судья судебного района «<адрес>» на судебном участка № Бондаренко Н.А.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 08 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда <адрес> в составе председательствующего: судьи Каревой А.А.

при секретаре: ФИО4

с участием:

частного обвинителя ФИО5

защитника осужденного – адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и защитника адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участка № от 29.09.2016г., которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее не судимый осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003г.) к штрафу в размере 10000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО5, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ В редакции ФЗ -162 от 08.12.2003г.).

Преступление совершено 04.09.2015г. года около 21 часа 30 минут в комнате <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным ФИО7 и его защитником адвокатом ФИО6, на которые были принесены возражения от частного обвинителя ФИО5, которая считает приговором законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции судом постановлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении осужденного ФИО1, в связи с декриминализацией преступного деяния, за которое осужден подсудимый в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ и устранения уголовной ответственности. Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно поступившего заявления не возражает о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО6 согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Потерпевшая ФИО5 просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, находит приговор подлежащим отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению по следующим основаниям.

Обжалуемый приговор подлежит отмене, а уголовное дело на основании ст. 389.21 УПК РФ прекращению, когда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке установлено наличие оснований, предусмотренных ст. ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.На основании ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации" устранил преступность и наказуемость деяния, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ при тех обстоятельствах, при которых был осужден ФИО1

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поскольку ФИО1 был осужден за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, преступность которого была устранена уголовным законом до вступления приговора в законную силу, осужденный не возражает о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией преступного деяния, суд считает необходимым отменить приговор мирового судьи от 29.09.2016г. в отношении ФИО1 осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ и прекратить уголовное дело на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Гражданский иск ФИО5 подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, разъяснить частному обвинителю право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участка № от 29.09.2016г. в отношении ФИО2 осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003г.) отменить, прекратить уголовное дело в отношении его на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Гражданский иск ФИО5 оставить без рассмотрения, в связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, разъяснить частному обвинителю право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционную жалобу ФИО8 и его защитника - адвоката ФИО6 считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в <адрес>вой суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление изготовлено 11.08.2017г.

Судья А.А. Карева