Решение № 2-2635/2017 2-2635/2017~М-2106/2017 М-2106/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-2635/2017

Дело № 2-2635-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Черемушкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к АО «Дальмормонтаж» о возложении обязанности оснастить часть территории (технологический проезд) сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Находкинский транспортный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «Дальмормонтаж» о возложении обязанности оснастить часть территории (технологический проезд) сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Находкинской транспортной прокуратурой в июне 2017 г. по поручению Дальневосточной транспортной прокуратуры совместно со специалистом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора проведена проверка исполнения АО «Дальмормонтаж» санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об охране окружающей среды и природопользовании при перевалке угля в морском порту Находка, а также соблюдения законодательства при обращении с отходами производства и потребления.

В ходе выездной проверки 23.06.2017 г. установлено, что территория АО «Дальмормонтаж» расположена в водоохраной зоне бухты Находка залива Находка Японского моря. На указанной территории осуществляется деятельность по перегрузке каменного угля по схеме «вагон-склад-судно».

Установлено, что АО «Дальмормонтаж» не в полной мере соблюдаются требования природоохранного законодательства в ходе осуществления данной деятельности.

Статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – ФЗ № 7) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: охраны воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Приведенным законоположениям корреспондирует пункт 1 части 1 статьи 16 Федерального закона «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», устанавливающий, что операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

В соответствии с ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Вместе с тем, в ходе проверочных мероприятий установлено, что вопреки указанным требованиям законодательства часть территории (технологический проезд) АО «Дальмормонтаж» (г. Находка-4, мыс Шефнера, 2) не оборудована сооружениями, препятствующими загрязнению, засорению, заилению водного объекта (части акватории бухты Находка залива Находка Японского моря) в соответствии с требованиями водного законодательства.

Истец, действующий в защиту неопределенного круга лиц, полагал, что отсутствие у ответчика указанных сооружений может повлечь за собой нарушения природоохранного законодательства, следствием которых является как создание неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки в городском округе, так и ухудшение экологической ситуации в крае в целом. При невыполнении вышеназванных требований закона АО «Дальмормонтаж» нарушаются конституционные права граждан, неопределенного круга лиц (ст. 42 Конституции РФ) на благоприятную окружающую среду, право на здоровье, на жизнь (ст.20 Конституции Российской Федерации), т.к. возникла потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с несоблюдением ответчиком требований в области охраны окружающей среды, которые предъявляются к хозяйственной и иной деятельности, обязательных условий, ограничений или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативами в области охраны окружающей среды с целью исключения негативного воздействия на среду жизнедеятельности и здоровье населения.

Поэтому Находкинский транспортный прокурор просил суд возложить на ответчика обязанность оснастить часть территории (технологический проезд) АО «Дальмормонтаж», расположенный по адресу: г. Находка-4, мыс Шефнера, 2, сооружениями, препятствующими загрязнению, засорению, заилению водного объекта (части акватории бухты Находка залива Находка Японского моря), установив срок для исполнения решения суда - в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании Находкинский транспортный прокурор Колосов А.В. заявленные требования поддержал. Срок исполнения решения суда – 3 месяца – обосновал разумностью и достаточностью.

Представитель ответчика – АО «Дальмормонтаж» - ФИО1 действуя в рамках переданных ей по доверенности от 16.01.2017 г. полномочий, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем признание ответчиком иска принято судом.

Суд, выслушав стороны, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению и суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность оснастить часть территории (технологический проезд) АО «Дальмормонтаж», расположенный по адресу: г. Находка-4, мыс Шефнера, 2, сооружениями, препятствующими загрязнению, засорению, заилению водного объекта (части акватории бухты Находка залива Находка Японского моря), установив срок для исполнения решения суда - в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Как следует из содержания искового заявления прокурора, он обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц подлежит оплате в размере 300 рублей.

Поскольку заявленные исковые требования Находкинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Находкинского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к АО «Дальмормонтаж» о возложении обязанности оснастить часть территории (технологический проезд) сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта – удовлетворить.

Возложить на АО «Дальмормонтаж» (место нахождения: <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 02.08.2002 г., ИНН <***>) обязанность оснастить часть территории (технологический проезд) АО «Дальмормонтаж», расположенный по адресу: г. Находка-4, мыс Шефнера, 2, сооружениями, препятствующими загрязнению, засорению, заилению водного объекта (части акватории бухты Находка залива Находка Японского моря), установив срок для исполнения решения суда - в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Дальмормонтаж» (место нахождения: <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 02.08.2002 г., ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2017 года.