Решение № 2-2338/2026 2-2338/2026~М-139/2026 М-139/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-2338/2026

УИД 39RS0001-01-2026-000225-11

Дело № 2-2338/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Пичуриной О.С.

при секретаре Шурухновой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к К. о взыскании ущерба от залития квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, в которой проживает ФИО1 по адресу: <адрес><адрес>, из <адрес>, расположенной выше, принадлежащей на праве собственности К.

Истец ФИО1, полагая права нарушенными, обратился в суд с иском к К., в котором просит взыскать сумму возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 70 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., оплату расходов за экспертизу в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что испытывал моральные и нравственные страдания, видя как мама переживает за причиненный ущерб.

Ответчик К. в судебном заседании факт залития не оспаривала, пояснив, что сумма ущерба является для нее непосильной к возмещению.

Третьи лица ООО «МКД Сервис», ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о рассмотрении дела. ФИО4 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором поддержала исковые требования, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из анализа действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями и обязанность по доказыванию невиновности в силу закона в данном случае лежит на ответчике.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества, то есть содержание его в технически исправном состоянии.

Собственник обязан производить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему имущества, т.е. поддерживать его в таком состоянии, чтобы не нарушались, в том числе и права соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства.

В силу ч. 1 - 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры по адресу: <адрес><адрес> является ФИО4

Истец ФИО1 является сыном ФИО4, то есть членом семьи собственника жилого помещения, совместно с ней проживает в квартире, является потребителем коммунальных услуг, что подтверждается справкой ООО «МКД Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карты (л№ Собственник ФИО4, привлеченная судом к участию в деле в качестве 3 лица, каких-либо возражений против предъявленных ФИО1 требований не заявляла, поддержав их в отзыве на исковое заявление.

К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права.

Из акта технического обследования объектов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «МКД Сервис» - главным инженером ФИО5, мастером ФИО6 в присутствии собственника ФИО4, следует, что произошло бытовое залитие <адрес> из <адрес>, в связи с чем выявлены повреждения в коридоре на стене и потолке справа площадью до 2 кв. м, в кладовке на стене у светильника до 0,1 кв. м, в комнате на стене справа на бумажных обоях видны подтеки рыжеватого цвета до 1 кв. м. На общедомовых стояках холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения повреждений не обнаружено, бытовое залитие произошло из <адрес> (л.д. 11).

К. в ходе рассмотрения дела факта залития не отрицала, пояснив, что дома находился ее сын инвалид первой группы по зрению, который не видит, заблудился, от этого занервничал и от испуга схватился за пластиковую трубу, ее сорвало и произошло затопление.

Ответчик в ходе рассмотрения дела признавала наличие ущерба в результате затопления квартиры истца и вину своего сына в его причинении.

Согласно заключению специалиста ООО «Стандарт Оценка» №, которому на исследование были предоставлены: помещения квартиры, свидетельство о праве собственности, технический паспорт жилого помещения, акт технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях квартиры по адресу: <адрес>, с учетом работ, материалов и транспортных услуг, с учетом округления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 900 руб.

Сомнений представленный в материалы дела отчет не вызывает, исследование проведено специалистом с учетом повреждений, отраженных в акте технического обследования, и принимается судом, при этом ответчиком несогласия по поводу представленного отчета не высказано, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца ответчиком в нарушение требований части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, не представлено, следовательно, сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика К.

В материалы дела не представлены доказательства тяжелого материального положения ответчика, а само по себе то обстоятельство, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости в сумме 22 751,43 руб., проживает с сыном инвалидом первой группы по зрению и внуком – ребенком-инвалидом, мать которого умерла ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера, подлежащего возмещению вреда.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд не находит оснований для удовлетворения такого требования в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом споре вред причинен имущественным правам истца. Личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был, доказательства причинения физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушения неимущественных прав истцом не представлено.

Таким образом, с К. в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба от залития квартиры в размере 70 900 руб.

Требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по оценке имущества составили 15 000 руб., подтверждены договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком (№).

В порядке ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены, с К. в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с К. (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 70 900 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Пичурина О.С.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026.