Решение № 2-1083/2025 2-1083/2025~М-935/2025 М-935/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1083/2025

УИД №

Дело №2-1083/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасаевой Р.С.,

при секретаре Я.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к А.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к А.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и А.Р.В. был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть кредит. Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 181218,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО "Связной Банк" уступил ООО "ПКО "Феникс" право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просят взыскать с ответчика А.Р.В. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которой: 100000 руб. - основной долг, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.Р.В. в судебное заседание не явилась, направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика М.А.А. в судебное заседание не явился, направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, на основании заявления-анкеты на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, между Связной Банк (ЗАО) и А.Р.В. был заключен кредитный договор на выдачу кредитной банковской карты с лимитом 80 000 руб. под 24% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" ООО "ПКО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) N №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло ООО "ПКО "Феникс", что подтверждается актом приема-передачи прав требований в отношении должника А.Р.В.

Согласно расчету, задолженность по кредиту составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 181218,13 руб.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №№ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 183 630,13 руб.

Судебный приказ отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было направлено истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец не просил восстановить срок исковой давности, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» с пропуском срока исковой давности, если об этом заявила сторона по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также нет оснований для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к А.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.С. Хасаева