Решение № 2-6871/2020 2-6871/2020~М0-6068/2020 М0-6068/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-6871/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6871/2020 по иску ООО УК «Уютный Дом» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в лице законного представителя ФИО9, об обязании устранить запоры на дверях эвакуационных выходов и на путях эвакуации,

установил:

ООО УК «Уютный Дом» обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО10 в лице законного представителя ФИО8 об обязании устранить запоры на дверях эвакуационных выходов и на путях эвакуации, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

ООО УК «Уютный Дом» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Гая, <адрес>

24.12.2019 г. отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...><адрес>

Одним из требований является требование об устранении запоров на дверях эвакуационных выходов и на путях эвакуации, где не обеспечивается возможность их свободного открывания изнутри без ключа до 01.07.2020 г.

В связи с чем, собственникам жилых помещений, где на лестничной площадке расположена дверь с навесным замком или закрывается изнутри на ключ, нужно обеспечить возможность открывания изнутри, то есть в дверях, выходящих в коридор из лестничной площадки, должны отсутствовать замки, закрывающие двери изнутри.

01.06.2020 г., 03.07.2020 г. собственникам жилых помещений направлены претензии с требованием обеспечить возможность свободного открывания дверей изнутри без ключа, однако ими не было предпринято никаких действий.

Истец просит суд обязать ответчиков устранить запоры на дверях эвакуационных выходов и на путях эвакуации, установленные на металлической двери на лестничной площадки 2-ого этажа 3-го подъезда в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...><адрес> Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 107).

Ответчики о слушании дела неоднократно извещались путем направления судебной повестки с уведомлением по адресу регистрации (места жительства), однако почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 66-79, 89-106).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Оснований для вывода о том, что ответчики не получили почтовые извещения по уважительной причине у суда не имеется.

Суд полагает, что им приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков, которые в судебное заседание не явились, правом на предоставление возражений относительно заявленных к ним исковых требований не воспользовались.

С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, ознакомившись с ходатайством представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар <адрес>, ФИО3 собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Гая, 25-198, ФИО14 – собственником 4/5 доли в указанной квартире.

ФИО6 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Гая, <адрес>, ФИО5 – собственником 3/4 в указанном жилом помещении.

ФИО8, ФИО7, ФИО8 и ФИО10 в лице законного представителя ФИО8 являются собственниками 1/4 (каждый) в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <...><адрес> (л.д. 36-47).

Управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> по бульвару Гая является ООО УК «Уютный Дом», что подтверждается протоколом общего внеочередного собрания собственников жилых помещений (л.д. 12-13).

24.12.2019 г. отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области на основании акта проверки вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...><адрес>л.д. 23-31).

Одним из требований является устранить запоры на дверях эвакуационных выходов и на путях эвакуации, где не обеспечивается возможность их свободного открывания изнутри без ключа до 01.07.2020 г.

30.01.2020 г. по данному факту в отношении ООО УК «Уютный Дом» вынесен протокол по делу об административном правонарушении (л.д. 14-19).

Собственники при содержании общего имущества в многоквартирном доме должны руководствоваться ч.1 ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ст. 40 ЖК РФ установка двери с навесным замком либо с помощью защелки должны осуществляться в соответствии с главой IV ЖК РФ либо с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации должны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ч.2 ст.1, ч.3, ч.4 ст.4, ст.5, ч.1 ст.6, ст.89 Федерального закона 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п.35 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме (вместе с «Правилами противопожарного режима в РФ»), 4.2.7. СП 1.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», двери, где стоят на лестничных площадках, на них должны отсутствовать навесные замки должны открываться изнутри без ключа.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарных, гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1.1. ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, должно обеспечивать: соблюдений требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В нарушение требований жилищного законодательства собственники квартир, расположенных на лестничной площадке 2-ого этажа 3-го подъезда в многоквартирном доме по адресу: <...><адрес>, не обеспечили возможность свободного открывания дверей эвакуационного выхода и на путях эвакуации.

01.06.2020 г., 03.07.2020 г. собственникам жилых помещений направлены претензии с требованием обеспечить возможность свободного открывания дверей изнутри без ключа, однако ими не было предпринято никаких действий.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. При этом граждане обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

Поскольку действия собственников жилых помещений не соответствуют требованиям пожарной безопасности, создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, кроме того, выявленные нарушения препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара, а также ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, требования истца об обязании ответчиков устранить запоры на дверях эвакуационных выходов и на путях эвакуации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. при подаче искового заявления подтверждены платежным поручением № 1007 от 22.06.2020 г. (л.д. 60), подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО УК «Уютный Дом» в равных долях – по 666,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 39-40, 161 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО УК «Уютный Дом» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в лице законного представителя ФИО9, об обязании устранить запоры на дверях эвакуационных выходов и на путях эвакуации – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в лице законного представителя ФИО9, устранить запоры на дверях эвакуационных выходов и на путях эвакуации, установленные на металлической двери на лестничной площадки 2-ого этажа 3-го подъезда в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...><адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Уютный Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 666 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО УК «Уютный Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 666 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО УК «Уютный Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 666 руб. 66 коп.

Взыскать со ФИО5 в пользу ООО УК «Уютный Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 666 руб. 66 коп.

Взыскать со ФИО6 в пользу ООО УК «Уютный Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 666 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО УК «Уютный Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 666 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО УК «Уютный Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 666 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО УК «Уютный Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 666 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО10 в лице законного представителя ФИО9 в пользу ООО УК «Уютный Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 666 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2020 г.

Судья В.Н. Роменская