Приговор № 1-72/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-72/2023Череповецкий районный суд (Вологодская область) - Уголовное Дело № 1-72/2023 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Череповец 26 июня 2023 года Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Костылева А.В., исполняющего обязанности судьи Череповецкого районного суда, при секретаре Шафранской Ю.Л., государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Московцева С.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от <дата> г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. После обжалования постановление вступило в законную силу <дата> г. Штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме. Срок лишения права управления транспортными средствами отбыт <дата>. Водительское удостоверение после окончания срока лишения права управления транспортными средствами получено ФИО1 <дата> года. В соответствие с ч.1 ст.4.6 Ко АП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до <дата> г. <дата> года ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут указанному административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, на котором двигался возле <данные изъяты>, где в 10 часов 48 минут был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками полиции. Согласно акту <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> года с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» с заводским номером <№>, прошедшем поверку <дата> года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,385 мг/л). С результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен, в связи с чем сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району ФИО1 было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2». ФИО1 на законное требование сотрудников ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу <№> от <дата> года, пройти медицинское освидетельствование согласился. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № <№> от <дата> года у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Преступление ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Приговор постановляется в особом порядке по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке cудебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства, работы характеризуется положительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Смягчающим наказание обстоятельством является наличие четверых малолетних детей. Таковым обстоятельством суд также считает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Исправление подсудимого суд считает возможным при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года. Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать. Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписями от <дата> года – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Судья А.В. Костылев Приговор вступил в законную силу Согласовано Судья А.В. Костылев Суд:Череповецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Костылев А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |