Решение № 12-416/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-416/2017Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) - Административное Дело № 12-416/2017 по делу об административном правонарушении город Тверь 21 июля 2017 года Судья Заволжского районного суда города Твери Дёмина Н.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Регион-Транс» ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810169170614034320 от 14.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Регион-Транс», ИНН: <***>, место нахождения: <адрес>А, Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Регион-Транс», ИНН: <***>, нарушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Регион-Транс» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, указывая, что на момент автоматизированной фиксации правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании ООО «Регион-Транс», было передано по договору аренды ООО «ТрансАвто». Представитель заявителя ООО «Регион-Транс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В жалобе ходатайствовал о ее рассмотрении в отсутствие представителя ООО «Регион-Транс». Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ООО «ТрансАвто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы представителя заявителя ООО «Регион-Транс» свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В подтверждение доводов жалобы заявителя были представлены заверенные копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приемки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Регион-Транс» передало во временное владение и пользование ООО «ТрансАвто» транспортное средство марки ИМЯ-М-3006, государственный регистрационный знак №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении исключает наличие в действиях ООО «Регион-Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810169170614034320 от 14.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Регион-Транс» подлежит отмене, с прекращением производства по делу в отношении собственника транспортного средства – ООО «Регион-Транс», в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Жалобу директора ООО «Регион-Транс» ФИО2 - удовлетворить. Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810169170614034320 от 14.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Регион-Транс», ИНН: <***>, место нахождения: <адрес>А, - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Регион-Транс», ИНН: <***>, место нахождения: <...> – прекратить, в связи с отсутствием в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения. Судья Н.В. Дёмина Суд:Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)Ответчики:ООО Регион Транс (подробнее)Судьи дела:Демина Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |