Решение № 2-3230/2019 2-3230/2019~М-2580/2019 М-2580/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-3230/2019

Дело №2-3230/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 апреля 2019 года

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65361,79 рублей, неустойку в размере 44 772,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели №, согласно которому ответчик обязался доставить и передать в собственность комплект кухни под заказ согласно спецификации, на сумму 190543 рублей. Истица свои обязательства исполнила в полном объеме, путем внесения денежных средств в кассу продавца в размере 190 543,58 рублей. В установленные договор сроки ответчик свои обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично исполнил свои обязательства по договору и поставлен товар согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 181, 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к ответчику с претензией с требованием полной поставки товара согласно спецификации, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели №, согласно которому ответчик обязался доставить и передать в собственность комплект кухни под заказ согласно спецификации, на сумму 190543 рублей.

ФИО1 свои обязательства исполнила в полном объеме, путем внесения денежных средств в кассу продавца в размере 190 543,58 рублей. В установленные договор сроки ответчик свои обязательства не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично исполнил свои обязательства по договору и поставлен товар согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 181, 79 копеек, что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИП ФИО2 не исполнил свои обязательства на сумму 65 361,79 рублей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась к ответчику с претензией с требованием полной поставки товара согласно спецификации, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в п. 1 ст. 28 закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказание услуг) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказание услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем, требования истца о возврате уплаченной суммы в размере 65361,79 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере 44772,83 рубля, за нарушение сроков по возврату основной суммы долга, исходя из расчета неустойки за период с 12.10.2018 года по 25.02.2019 года.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Представленный расчет, суд считает верным, отвечающим требованиям закона, иного расчета стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма, в размере 5000 рублей, в счет компенсации, причиненного морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, однако, суд полагает размер компенсации снизить с заявленной суммы в 5000 рублей до 1000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф составит 55067,31 рублей, однако суд, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 3902,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, сумму предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65361 рублей 79 копеек, неустойку в размере 44 772 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 121 134 (сто двадцать одна тысяча сто тридцать четыре) рублей 62 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3902 (три тысячи девятьсот два) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: