Решение № 2-2046/2020 2-2046/2020~М-2151/2020 М-2151/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-2046/2020

Дело № 2-2046/2020
6 ноября 2020 года
г. Котлас
29RS0008-01-2020-003557-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Котласского городского суда Архангельской области Эпп С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 30 апреля 2012 года между акционерным обществом «Связной Банк» (далее - АО «Связной Банк», Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Ответчик условия договора не выполнял надлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность в размере 120380 рублей 88 копеек. 24 апреля 2015 года между истцом и АО «Связной Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) Банка по кредитному договору в отношении ФИО1, переданы ООО «Феникс». Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 10 августа 2012 года по 24 апреля 2015 года в размере 120380 рублей 88 копеек и уплаченную государственную пошлину.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в упрощенном порядке извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых с иском не согласился, считает, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен.

Судья на основании ч. 5 ст. 232.3 ГПК Российской Федерации рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2012 года на основании заявления ФИО1, между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор о выдаче кредитной карты. Лимит кредитования установлен 60000 рублей, процентная ставка - 36% годовых, погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа в размере 3000 рублей не позднее 10-го числа каждого месяца.

Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих общих условий, тарифов, условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать (п.2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц).

Тарифами банка предусмотрена неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности в размере 750 рублей.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.

Согласно материалам дела ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, а после декабря 2012 года платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не осуществлял.

20 апреля 2015 года между истцом и АО «Связной Банк» заключен договор уступки прав требования №/С-Ф, согласно акту приема-передачи прав требования права (требования) Банка по кредитному договору в отношении ФИО1 переданы ООО «Феникс».

АО «Связной Банк» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору кредитной карты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что к ООО «Феникс» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № SLN 3000 419810.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика на 24 апреля 2015 года составляет 120380 рублей 88 копеек.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд принимает во внимание следующее.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ФИО1 26 декабря 2012 года.

Согласно условиям договора очередной платеж по кредиту должен быть осуществлен ответчиком 10 января 2013 года, то есть с 11 января 2013 года у истца возникло право в силу условий кредитного договора требовать досрочного погашения обязательных к определенной дате платежей из кредитного обязательства.

С заявлением о вынесении судебного приказа в суд истец обратился 29 июня 2017 года (согласно штемпелю на конверте).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд за взысканием с ответчика задолженности, истек.

В силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 232.4, 198-199 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2020 года.