Апелляционное постановление № 22-1508/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 4/8-30/2023

Судья Надеждинская Е.В. Дело № 22-1508


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 10 августа 2023 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при помощнике судьи Бобылевой Н.Г.,

с участием: прокурора Носкова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2023 г., которым представление начальника филиала по Ленинскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР ПНА об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Кайгородова А.В. оставлено без удовлетворения,

Кайгородову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, продлен испытательный срок по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, а всего до 2 лет 2 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Носкова А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Кайгородов А.В. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: незамедлительно по вступлению приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место жительства, не нарушать общественный порядок.

Начальник филиала по Ленинскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в связи с допущенными нарушениями осужденным порядка отбывания условной меры наказания, а именно не явкой на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему были вынесены официальные предупреждения об отмене условного осуждения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 9 июня 2023 г. представление начальника филиала по Ленинскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР ПНА об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения, ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 2 лет 2 месяцев.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным и подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем постановлением Ленинского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ на него возложена обязанность дважды являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Постановление вступило в законную силу. Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный вновь не явился на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем, постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ проведено без участия осужденного, ходатайствовавшего о рассмотрении представления инспекции без его участия. Данное постановление направлено осужденному посредством почтовой связи и получено им ДД.ММ.ГГГГ, о чем на почтовом уведомлении есть соответствующая отметка (копия уведомления прилагается к апелляционному представлению). Таким образом, полагает, что выводы суда относительно того, что осужденному постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вручалось, необоснованны. Отмечает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вопрос о неполучении осужденным постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ никем из участников процесса не ставился, возможности опровергнуть эти доводы у участвующего прокурора не имелось. Ссылаясь на п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», отмечает, что суд первой инстанции фактически ставит под сомнение вынесенные и вступившие в законную силу в отношении осужденного ФИО1 ранее постановления от ДД.ММ.ГГГГ (по неявке ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (по неявке ДД.ММ.ГГГГ), указывая, что осужденный не являлся в инспекцию по уважительным причинам (занятость на работе). Указывает, что постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу, обжалованы осужденным не были, в своих объяснениях он не отрицает неуважительность неявок на регистрацию. Также отмечает, что в судебном заседании установлено, что после вынесенного постановления о продлении испытательного срока, осужденный вновь ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию. Полагает, что наличие 3 нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения в течение года, свидетельствуют о систематическом неисполнении обязанностей, в связи с чем представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению. Просит постановление Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Осужденного ФИО1 направить на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении представления в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения, судом было установлено, что осужденный ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией своевременно в установленном законом порядке ознакомлен с порядком отбывания условного осуждения и обязанностями, возложенными на него судом, а также предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей.

За период отбывания условной меры наказания осужденный допустил нарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ официально предупреждался об отмене условного осуждения.

За нарушения порядка и условий отбывания наказания постановлениями Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлены факты неявок ФИО1 без уважительной причины в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на ФИО1 была возложена дополнительная обязанность «являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц», и продлен испытательный срок на 1 месяц.

Отказывая в удовлетворении представления, суд сослался на положительные характеристики по месту работы ФИО1 и доводы осужденного о причинах неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с занятостью на работе, а также то, что ФИО1 не был ознакомлен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока.

Указанные выводы суда сделаны необоснованно, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

На основе представленных материалов дела, судом было установлено, что ФИО1 трижды не исполнил установленную судом обязанность по явке на регистрацию, то есть систематически допускал нарушение порядка отбывания условного наказания, в связи с чем неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения и направления в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

При этом согласно объяснениям, которые давал осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) следует, что не являлся он на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, из-за того, что забыл о явке на регистрацию, о нахождении на работе в указанное время ничего не заявлял. Указанным обстоятельствам суд первой инстанции должной оценки не дал.

Представленная в суд характеристика на ФИО1, данная индивидуальным предпринимателем ГЭИ о том, что якобы бармен ФИО1 был на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и со слов бывшего собственника кафе работал каждый день, не могла быть положена в основу решения, поскольку ИП ГЭИ на момент допущенных ФИО1 нарушений его работодателем не являлась. Указанная характеристика противоречит объяснениям самого осужденного.

Вывод суда о том, что постановление о продлении испытательного срока ФИО1 за допущенную неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное без его участия, не было получено осужденным, также является необоснованным, вынесенным без надлежащей проверки.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не явился на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем, постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ ему продлен испытательный срок.

Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было проведено без участия осужденного, ходатайствовавшего о рассмотрении представления инспекции без его участия. Указанное постановление суда было направлено осужденному посредством почтовой связи и получено им ДД.ММ.ГГГГ, о чем на почтовом уведомлении есть соответствующая отметка. Копия уведомления приложена прокурором к апелляционному представлению.

Таким образом, доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания и подлежат удовлетворению. Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для отмены условного осуждения являются необоснованными и преждевременными, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Постановление суда подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2023 г., которым отказано в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором суда, отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда, апелляционное представление частично удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - А. Ю. Темеев

Копия верна: судья -