Приговор № 1-231/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-231/2025

дело №...


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, официально не работающего, инвалида третьей группы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

"."..г. по приговору Волгоградского областного суда по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился "."..г. по отбытию срока наказания,

"."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд

установил:

решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до "."..г., с установлением административных ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации, запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов.

"."..г. ФИО2 прибыл в отдел по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по городу Волжскому, где был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и установленными в отношении него ограничениями. При постановке на учет ФИО2 указал место своего проживания: <адрес>.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. были внесены дополнения в ранее установленные административные ограничения ФИО2 в виде обязательной явке в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц; запрета выезда за пределы городского округа - <адрес>.

"."..г. ФИО2 прибыл в отдел по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по городу Волжскому, где был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г..

Однако, ФИО2 зная о возложенных на него административных ограничениях и будучи предупрежденным в Управлении МВД России по городу Волжскому о возложенных на него обязанностей предусмотренных п. 5 ст. 11 Федерального закона от "."..г. №... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, имея умысел на уклонение от административного надзора, со "."..г. самовольно, без уведомления контролирующего органа, с целью уклонения от административного надзора, оставил выбранное им место жительства по адресу: <адрес>, в отдел по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по городу Волжскому о своем местонахождении не сообщал и на регистрацию не являлся.

"."..г. местонахождение ФИО2 было установлено. Таким образом, ФИО2 умышленно уклонялся от административного надзора в период со "."..г. до "."..г..

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО2 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО2 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии дознания, раскаяние в содеянном, признание вины в суде, состояние его здоровья - инвалидность третьей группы и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд при назначении ФИО2 наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления в период непогашенных судимостей и испытательного срока, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности.

Отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено длящееся преступление, которое началось в период испытательного срока и окончено по истечении испытательного срока по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., суд считает необходимым отменить, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, указанное условное осуждение, учитывая его поведение в период испытательного срока, в ходе которого он начал совершать аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО2 после условного осуждения должных выводов не сделал, и назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО2 наказания, учитывает указанные требования закона.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г..

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с "."..г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова