Приговор № 1-51/2020 1-578/2019 от 24 января 2020 г. по делу № 1-51/2020

дело № 1-51/2020

УИД 66RS0002-01-2019-001282-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

при помощнике судьи Гайдукове Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Селиванова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Артемовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил от 18.02.2019, вступившим в законную силу 02.04.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

12.09.2019 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак ***, двигался по автодороге ул.Таватуйская в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, где около дома №19 в 01:50 остановлен инспектором ДПС, после чего в 02:52 этого же дня инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Свидетель №1 в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, после чего в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, ФИО1 подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alkotektor PRO-100 Combi», в результате которого не установлено состояние опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии иного вида опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12.09.2019 в 02:55 ФИО2 инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Свидетель №1 направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого в биологическом объекте ФИО1 обнаружены наркотические средства, т.е. установлено состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние окончено, является умышленным, объектом преступного посягательства является безопасность дорожного движения и эксплуатация транспорта. В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 08.11.2019 №2-1838-19 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики не страдал в момент инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, мог осознавать ранее и в настоящий момент фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании, алкоголизма и токсикомании не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера, а также лечении от наркомании и медицинской, социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не нуждается (л.д.65-67).

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.97), не женат, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.99-100), трудоустроен, привлекался к административной, не являющейся составообразующей для настоящего преступления, ответственности, не судим (л.д.93-95).

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, что следует из материалов дела, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, в т.ч. отсутствие медицинских противопоказаний к труду, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с услугами защитников в уголовном судопроизводстве, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство - чек алкотектора, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (л.д.19).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сахарных