Решение № 2А-170/2020 2А-170/2020~М-1726/2020 М-1726/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-170/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кошевого В.А.,

при секретарях судебного заседания Акимовой Е.Ю., Королевой Ю.А., Жилиной А.Ю.,

с участием помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> ФИО11 представителя административного истца – ФИО12 представителя административных ответчиков – войсковой части № и командира этой воинской части – ФИО13, представителя заинтересованного лица – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» – ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

у с т а н о в и л:

ФИО1 подано в суд административное исковое заявление, в котором он с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, а также отказа от части требований ставит вопрос о признании незаконными действий командира войсковой части №, выразившихся в издании приказов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, соответственно № и № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №№ и № и связанных с исключением истца из списков личного состава воинской части. При этом истец просит возложить на командира воинской части обязанность отменить названные приказы восстановив ФИО1 на военной службе, предоставить ему оставшуюся часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, увеличенный на 15 суток в соответствии с абз. 8 п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, а также обеспечить его всеми положенными видами довольствия. Кроме того, в заявлении содержится требование о возложении на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанности произвести ФИО1 упомянутые выплаты.

В обоснование данных требований административный истец приводит доводы, существо которых сводится к тому, что к моменту исключения из списков личного состава воинской части ему не был полностью предоставлен основной отпуск ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному времени, увеличенный на указанное выше количество дополнительных суток, а также отпуск по личным обстоятельствам, в то время как его выслуга составляет более 20 лет, и он уволен по состоянию здоровья с воинской должности, включенной в перечень, утвержденный приказом Министра обороны России от ДД.ММ.ГГГГ №

В суде ФИО15 требования своего доверителя поддержал и привел доводы, аналогичные изложенным письменно, дополнительно пояснив, что предпринятые командиром войсковой части № после обращения ФИО1 в суд меры реализацию прав последнего не обеспечивают, поскольку это может быть достигнуто лишь путем полной отмены оспариваемых приказов и восстановления истца в списках личного состава воинской части.

Представитель административных ответчиков – войсковой части № и командира этой воинской части ФИО16 – в суде требования административного истца не признала, пояснив, что оставшаяся часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ а также отпуск по личным обстоятельствам ФИО1 были предоставлены приказами от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, №№ и № в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ того же года перенесена дата исключения истца из списков личного состава воинской части, а денежным довольствием и вещевым имуществом ФИО1 обеспечен своевременно и в полном объеме. Также представитель отметила, что дополнительные сутки увеличения основного отпуска истцу не положены, поскольку он в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к исполнению должностных обязанностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ВВО») – ФИО7 – в суде полагал требования истца не подлежащими удовлетворению и привел доводы, в целом аналогичные озвученным представителем административных ответчиков.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания административный ответчик – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – явку своего представителя в суд не обеспечил, просив о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях представителя этого административного ответчика содержится просьба об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, мотивированная тем, что права ФИО1 не нарушались действиями данного органа военного управления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ФИО1, уволенный с военной службы в запас приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № по истечении срока контракта, приказами того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-К исключен из списков личного состава данной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, № и № ФИО1 предоставлена часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суток с выездом в <адрес> и реализацией права военнослужащего на безвозмездный проезд к месту проведения отпуска с учетом времени, необходимого для этого.

При этом общая выслуга лет ФИО1 на военной службе, как это следует из материалов дела, составляет более 20 лет.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен вышеупомянутый приказ об увольнении ФИО1, и последний уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья.

Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №№ и № были отменены упомянутые решения того же воинского должностного лица об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, истцу предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> суток, отпуск по личным обстоятельствам длительностью 30 суток, в связи с чем дата исключения истца из списков личного состава перенесена на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений, представленных ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», последнее решение командира воинской части прошло финансовое согласование, а соответствующие сведения введены в базу данных СПО «Алушта» ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленных командиром воинской части расчетных справок и первичных учетных документов по обеспечению вещевым имуществом, а также пояснений представителя административного истца, ФИО1 полностью был обеспечен указанным имуществом, включая соответствующую денежную компенсацию.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии второго из названных условий иск не может быть удовлетворен, поскольку институт оспаривания решений и действий (бездействия) должностных лиц, государственных органов направлен в первую очередь не на сам факт признания таких решений, действий незаконными, а имеет своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно же п. 16 ст. 29 названного Положения, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Проанализировав приведенные обстоятельства дела, правовые нормы и разъяснения высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу, что в настоящее время с учетом принятых командованием в отношении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ решений права последнего полностью восстановлены, поэтому его требования удовлетворению не подлежат.

Что касается довода истца о его праве на увеличение продолжительности основного отпуска, предусмотренного абзацем 8 пункта 5 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то по смыслу данной правовой нормы оно возникает у военнослужащего, помимо прочего, при его непосредственном участии в мероприятиях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, поскольку представляет собой компенсационную меру, направленную на полное восстановление военнослужащими определенной категории сил и здоровья, затраченных на выполнение соответствующих опасных задач и обязанностей.

Как следует из содержания журналов инструктажа по требованиям безопасности и показаний свидетеля ФИО8, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ лишь эпизодически привлекался к исполнению должностных обязанностей и при этом обязанностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, не исполнял вовсе.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что права на упомянутое увеличение основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ истец не имеет.

Не может суд признать нарушением прав истца необеспечение его по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ того же года, поскольку это обусловлено объективными причинами, связанными с изменением даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части.

Таким образом, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Днем принятия решения в окончательной форме определить 4 сентября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий

Судья

Хабаровского гарнизонного военного суда В.А. Кошевой

<данные изъяты>